CORUPTIE SI MULTE ILEGALITATI 1 (CAZUL MIHALCEA)

[Catalina]

CORUPŢIA DIN JUSTIŢIE ŞI DIN POLIŢIE DISTRUGE VIEŢI NEVINOVATE .

APEL DISPERAT CĂTRE


Preşedintele României ,Traian Băsescu
În imediata atenţie a Ministerului de Justiţie
Parchetului General
Direcţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii
Ministerului Internelor Reformei şi Administraţiei
SoJust
Transparency Internaţional
Asociatia pentru Apărarea Drepturilor Omului în România
Mass-Mediei Româneşti

Subsemnata MIHALCEA CĂTĂLINA ,domiciliată în Petroşani ,Str Aviatorilor , bl 66 , Apart 25, Et , Sc 2 , jud Hunedoara ,cod 3321 vă solicit de urgenţă ajutorul şi de asemeni vă rog să efectuaţi cercetările necesare aflării adevărului în cauză şi să dispuneţi măsurile legale care se impun , inclusiv trimiterea în judecată a celor vinovaţi de falsificarea probelor din dosar şi cercetarea abuzivă a fiului meu, Mihalcea Andrei , care au dus la o condamnare nedreaptă învinuindu-l de o faptă pe care nu a săvârşit-o.
Am adus în nenumărate rânduri la cunoştinţă instituţiilor competente ale statului român coşmarul prin care este nevoită să treacă familia mea timp de 3 ani de zile din cauza avocaţilor care ne-au tradat interesele şi a oamenilor legii care favorizează infractori, MĂSLUIND DOSARE ,dar petiţiile şi memoriile familiei mele au fost trimise în teritoriu , unde au fost tratate cu mult dezinterez de către autorităţile din acest judeţ .
Lupta împotriva persoanelor corupte ,implicate în cazul nostru , a făcut ca familia mea să trăiască la limita existenţei ,fapt care a agravat stare de sănătate a familiei mele aducând-o în pragul disperării şi a neputinţei în faţa atâtor nedreptăţi făcute de către oamenii legii care au cercetat şi judecat cazul nostru din 11-12-2004 şi până în prezent .
Familia Mihalcea are nevoie urgent ă de ajutor pentru ca adevărul acestui caz să fie scos la lumină şi de asemeni familia mea doreşte să se adreseze Curţii Europene a Drepturilor Omului pentru că i-a fost încalcat dreptul la un proces echitabil .
Dosarul 928/57/2006 se află la Înalta Curte de de Casaţie şi Justiţie pentru motivarea sentinţei dată în data de 24-10-2007 , care nici până în momentul de faţă nu a fost redactată .

ADEVĂRUL 100% A CAZULUI MIHALCEA

În seara zilei de 11 decembrie 2004 în jurul orei 20,30-21,00 ,fiul meu Mihalcea Andrei în timp ce se afla în Cartierul Aeroport ,în apropierea locuinţei familiei noastre ,fiind însoţit de prietenii săi ,Jerca Maria Andreea şi Boacă Dorin a fost atacat de către Argeşeanu Cosmin Valeriu,Geonea Laurenţiu Daniel şi Geonea Robert Gheorghiţă.
Toţi trei l-au lovit cu pumnii şi cu picioarele fără a avea un motiv , ci doar pentru a se distra ,fiind în stare de ebrietate şi pentru a demonstra calitatea lor de baieţi cartier. Geonea Laurenţiu Daniel aflându-se în momentul de faţă în penintenciarul Bârcea Mare , pentru unei pedepse de 4 ani si 6 luni pentru infracţiunile de şantaj , incendiere si recuperare de bunuri, iar Argeseanu Valeriu Cosmin ‘’este dat’’în urmărire generală de Poliţia Petroşani.
În timp ce fiul meu era lovit, însoţitorii lui au sunat la poliţie ,dar nu a venit nimeni. Drept urmare,fiul meu a strigat prietenului său Boacă Dorin să plece să ne anunţe pe noi ,părinţii lui ,să venim să-l ajutăm şi să sunăm din nou la Poliţie.
Martorul Boacă Dorin prin intermediul intefonului de la scara blocului a anunţat pe subsemnaţii Mihalcea Cătălina şi Mihalcea Olavi că fiul nostru, Mihalcea Andrei , are probleme şi că este bătut de nişte baieţi.
În drum spre postul de poliţie , care se află la circa 80 m de casa noastră , subsemnata Mihalcea Cătălina şi soţul meu Mihalcea Olavi, am luat cu noi o bâtă pentru a ne apăra de cei care îl băteau pe fiul nostru ,în cazul în care am fi fost şi noi atacaţi.
În cartierul în care locuim bătăile şi scandalurile sunt frecvente , iar cei care devin victimele infractorilor sunt bătuţi cu brutalitate cu bâte , lanţuri , săbii ,cuţite,etc
Ieşind din bloc subsemnata Mihalcea Cătălina am strigat la vecini să sune la poliţie.
D-na Liteanu Aurica Monica a auzit strigătul şi a sunat la Poliţia Petroşani ,apelul fiind consemnat în desfaşuratorul convorbirilor telefonice la orele 21:04,anexat la dosar. Pe drum ne-am întâlnit cu fiul nostru care era îmbrăcat doar într-un tricou roşu ,plin de sânge, pe faţa şi pe îmbrăcăminte şi nu spunea decât ,,M-au bătut! M-au bătut!”.
În drumul nostru spre poliţie am văzut lângă o pubelă doi tineri pe care soţul meu i-au întrebat cine l-a bătut pe fiul nostru , Mihalcea Andrei.
Aceştia s-au dovedit ulterior a fi doi dintre agresori , fraţii Geonea Robert Gheorghiţă şi Geonea Laurenţiu Daniel .
Ei ne-au indicat un grup de trei tineri în faţă ,la circa 10 m arătând: „Uite ăla!” fără a specifica vreun nume. .
Am auzit un fluierat şi din grupul din faţa noastră s-a desprins un tânăr ,care ulterior am aflat că se numeşte Argeşeanu Valeriu Cosmin.
Acesta s-a apropiat de noi ameninţător şi apoi au venit şi Geonea Robert Gheorghiţă şi Geonea Laurenţiu Daniel din spate şi ne-au încercuit , moment în care Argeşeanu Valeriu Cosmin i-a zis soţului meu ,Mihalcea Olavi ‚’’Ce mă ai bâtă ? Te bat şi pe tine şi pe fitu cu tot cu bâtă .’’
Soţul meu , calm, şi fără să ameninţe l-a intrebat pe Argeşeanu Valeriu Cosmin de ce l-a bătut pe fiul nostru.
În timpul acestei discuţii subsemnata Mihalcea Cătălina, m-am îndreptat spre postul de poliţie aflat la circa 20 m ,de locul unde soţul meu discuta cu Argeşeanu Valeriu ,unde nu era nimeni , uşa fiind încuiată şi lacătul pus pe uşă.
Apoi m-am oprit în primul chioşc , cu vedere spre locul unde soţul meu continua să discute calm cu Argeşeanu Valeriu Cosmin.
În acel chioşc se afla vânzătoarea Blejeru Vasilica şi martorul Elsasser Paul ,pe care i-am întrebat dacă a văzut vreun poliţist şi dacă au un telefon mobil să sun şi eu la Poliţie.
Nu aveau telefon ,nici vânzătoarea şi nici Elsasser .
În timp ce discutam cu Elsasser Paul şi cu vânzătoarea , Blejeru Vasilica , am văzut momentul în care Argeşeanu Valeriu Cosmin l-a lovit pe soţul meu .
Soţul meu a căzut din cauza loviturii , dar s-a ridicat repede şi l-a apucat pe Argeşeanu de haină , spunându-i „Nu îţi este ruşine să dai în mine?”.
În timpul acestei discuţii au ajuns în mijlocul străzii .
Din spusele martorilor noştri am aflat că bâta i-a fost smulsă soţului meu din mână de către Geonea Robert Gheorghiţă , în momentul în care Argeşeanu Valeriu Cosmin l-a lovit pe soţul meu cu pumnii în figură. În acest timp fiul meu era imobilizat de Geonea Laurenţiu Daniel şi Geonea Robert Gheorghiţă şi alte persoane necunoscute nouă.
Soţul meu, Mihalcea Olavi, l-a lăsat în pace pe Argeşeanu Valeriu ,iar fiul meu ,Mihalcea Andrei ,a reuşit scăpe de cei care îl imobilizaseră şi am dorit să plecăm împreuna cu toţi acasa.
Deodată, s-au auzit nişte înjurături şi ameninţări moment în care eu , Mihalcea Cătălina ,mi-am întors privirea şi l-am văzut pe Argeşeanu Valeriu Cosmin venind ameninţând cu moartea şi înjurând , cu bâta ridicată , pregătit să lovească în unul dintre noi .
Eu ,Mihalcea Cătălina ,m-am interpus între el şi fiul meu , cu mâinile ridicate , rugându-l cu lacrimi în ochi să îl lase în pace pe fiul meu Mihalcea Andrei , să nu îl omoare. Atunci, Argeşeanu Valeriu Cosmin nervos că nu poate ajunge la fiul meu m-a lovit pe mine cu bâta pe care a promit-o de la Geonea Robert Gheorghiţă peste mâini , cap şi peste picioare.
În timp ce Argeşeanu mă lovea , fiul meu ,Mihalcea Andrei Iulian şi soţul meu Mihalcea Olavi au fost imobilizaţi de nişte persoane pe care nu le cunoşteau pentru a nu putea sări în ajutorul meu .
În timp ce Argeşeanu Valeriu mă lovea pe mine , cineva a strigat „Las-o, mă , că o omori!” şi i-a smuls bâta lui Argeşeanu , ulterior am aflat de la martorii oculari că cel care i-a luat a fost Geonea Robert Gheorghiţă. Unul dintre martorii oculari , pe care ulterior am aflat că îl cheamă Buzea Manuel , îngrozit de ceea ce se întâmplă i-a luat bâta lui Geonea Robert Gheorghiţă pe care i-a dat-o fiului meu .
Soţul meu , Mihalcea Olavi ,când a scăpat de cei care îl imobilizaseră l-a prins pe Argeşeanu Valeriu Cosmin cu mâinile de haine , reproşându-i că nu îi este ruşine să lovească o femeie şi a căzut cu acesta peste el pe beton.
În acest moment subsemnata Mihalcea Cătălina l-am rugat pe Elsasser Paul să-l ajute pe soţul meu. Elsasser l-a tras pe Argeşeanu Valeriu Cosmin de pe soţul meu după care Argeşeanu Valeriu Cosmin s-a îndreptat ameninţător spre fiul nostru , Mihalcea Andrei , care se afla la circa 6 m de ei.
Fiul meu ,Mihalcea Andrei , tremurând ,plin de sânge , şocat de cele întâmplate ,deodată a auzit că cineva îi strigă:’’Andrei, vezi că vine !’’
Atunci fiul meu ,Mihalcea Andrei Iulian , s-a răsucit şi având bâta în mână , a lovit la voia întâmplării ,o singură dată , pentru a se apăra de o nouă agresiune , şocat fiind de loviturile anterioare şi de faptul că noi ,părinţii lui fusesem loviţi de aceeaşi agresori care l-au lovit şi pe el cu foarte puţin timp înainte .(circa 3-4 min )
Văzănd toate acestea , subsemnata Mihalcea Cătălina am strigat la fiul meu să fugă pentru că veneau din ce în ce tot mai mulţi tineri.
Mihalcea Andrei Iulian ,auzind cele spuse de mine a fugit , iar Argeşeanu Valeriu Cosmin şi fraţii, Geonea Robert Gheorghiţă şi Geonea Laurenţiu Daniel , împreună cu alte persoane , au fugit după el până la blocul în care locuim, rămânând aici circa 10 min. ,în speranţa că fiul meu şi noi ,părinţii lui vom ajunge acasă şi ne vor bate din nou , lucru ce l-am aflat ulterior de la vecinii noştri şi alţi martori audiaţi în proces.
De asemeni şi alţi martori oculari prezenţi la locul incidentului ne-au adus la cunoştinţă faptul că după încheierea conflictului avut cu noi,familia Mihalcea , Argeşeanu Valeriu Cosmin l-a agresat pe Buzea Manuel datorită faptului că l-a dezarmat pe agresorul Geonea Robert Gheorghiţă .
Din spusele martorului Trîncă Daniel ,Argeşeanu fugărindu-l pe Buzea Manuel s-a împiedicat căzând cu capul de beton ,iar după terminarea şi acestui incident ,Argeşeanu Valeriu Cosmin ,sfătuit de complicii săi ,fraţii Geonea ,a mimat o criză de epilepsie , boală pe care o are de mic copil , fapt confirmat de Argeşeanu Valeriu Cosmin în data de 28-09-2005 în faţa judecatorului Gherman Calin şi de care se foloseşte pentru a poza în victimă.
Fiul meu , Mihalcea Andrei a fugit şi s-a ascuns într-o scară de bloc ,unde subsemnata Mihalcea Catalina l- am găsit ,tremurând de frig ,cu sângele şiroindu-i pe faţă şi pe tricoul rupt de agresori.
Subsemnta Mihalcea Cătălina şi soţul meu Mihalcea Olavi am fost extrem de speriaţi şi am trăit clipe de coşmar în seara de 11-12-2004 , pentru că ştiam că în acest cartier acţionează nişte grupări care se ocupă cu astfel de fapte şi că unii au fost chiar condamnaţi pentru astfel de fapte.
Ulterior am aflat că şi Argeşeanu Valeriu Cosmin a mai fost condamnat pentru o infracţiune de vătămare corporală , prev. de art. 181 C. p., la 2 ani închisoare , cu executare , dar a fost graţiat , în momentul săvârşirii faptelor aflându-se în perioada de încercare .
Acest lucru nu a fost consemnat la audieri , anchetatorii luând de bună afirmaţia lui că nu are antecedente penale , consemnând faptul ‚’’ nu poseda ‚’’pe declaraţia sa dată la Parchet.
Imediat ce subsemnata Mihalcea Catalina, l-am găsit pe fiul meu Mihalcea Andrei ,ne-am întors acasă pentru ca fiul meu să se poată îmbrăca şi apoi insoţiti de soţul meu şi de martorul Boacă Dorin am plecat la sediul Poliţiei Municipale din Petroşani.
Soţul meu l-a întrebat pe poliţistul de serviciu de ce nu trimis un echipaj la locul faptei atunci când au fost anunţaţi , iar acesta i-a răspuns foarte senin că a crezut că a fost o glumă.
În acest timp a apărut subcomisarul Todor Vasile care ne-a întrebat ce ni s-a întâmplat. Noi ,familia MihaIcea i-am povestit tot ce ni s-a întâmplat ,după care dansul ne-a spus să venim a doua zi să depunem plângere.
Motivul amânării a fost că nu are hârtie pe care să scriem plângerea.
La insistenţele subsemnatei Mihalcea Cătălina de a depune plângere în acea seară , am fost sfătuiţi să ne ducem întâi la Spital şi apoi să ne întoarcem la Poliţie.
La Spital ne-am întâlnit cu Argeşeanu Valeriu Cosmin care povestea cu doctorul de gardă , Bartha Julieta . Era perfect conştient şi chiar a zâmbit când ne-a văzut. .
Argeşeanu Valeriu nu avea niciun fel de leziuni vizibile sau sânge pe faţă sau pe haine. Medicul de gardă ,la întrebarea noastră ,ne-a confirmat faptul că Argeşeanu Valeriu Cosmin este în stare de ebrietate , fapt consemnat , de altfel , în fişa de observaţie care a stat la baza eliberării certificatului medico-legal al lui Argeşeanu (212212/B/II/17-12-2004), dar nu a fost consemnat acest fapt în acest certificat ,deşi este o circumstanţă importanta. Mai mult , în acest certificat se precizează că a făcut trei crize comiţiale în ambulanţă , însă aceasta nu a parcurs o distanţă mai mare de 2 km, parcurşi în circa 2-3 minute ,ceea ce ne face să credem că Argeşeanu Valeriu Cosmin juca iar teatru.
Deşi, fiul meu avea o hemoragie nazală abundentă ,de la fracturarea piramidei nazale , plăgi muşcate la nivelul buzelor , multiple escoriaţii şi echimoze , pe faţă pe spate şi pe piept şi 2 dinţi din faţă cu o mobilitate uşuoară nu a fost internat în spital decât după două zile.
În acest timp a avut o dificultate mare la respiraţie şi îi curgea continuu sânge din nas.
Singurul care a fost internat în acea seară a fost Argeşeanu Valeriu Cosmin. .
Medicii de la urgenţă nu au anunţat Poliţia cum că ar avea nişte pacienţi victime ale unei agresiuni.
Subsemnaţii Mihalcea Andrei Iulian , Mihalcea Cătălina şi Mihalcea Olavi am depus plângere la Poliţie în seara respectivă , 11 decembrie 2004,în jurul orelor 23,30-23,45 ,dar Poliţia Petroşani nu au facut niciun fel de cercetări la faţa locului , nici în seara aceea şi nici după incident .

[Catalina]

'' CERCETAREA '' ACESTUI CAZ LA POLITIA PETROSANI .

În data de 13-12-2004 noi , familia Mihalcea ne-am prezentat la Cabinetul de Medicină Legală Petroşani ,pentru examinarea leziunilor suferite în urma loviturilor primite de la cei trei agresori .
Medicul legist, Jula Valeriu , în urma unei examinări superficiale a considerat că leziunile suferite de mine si de soţul meu ,Mihalcea Olavi ,necesită doar 5-6 zile de îngrijiri medicale.
Cele 5-6 zile de îngrijiri medicale primite de soţul meu au fost suficiente pentru a se reface ,dar în urma loviturilor de bâtă primite demine , în zona capulului şi a genunchilor ,au fost necesare multe zile de tratament , psihiatric , neurologic şi de urmat încontinuu un tratament cu analgezice , fapt care îl pot dovedi cu documente medicale ,care au fost anexate şi la dosarul 928/57/2006.
Fiul meu ,Mihalcea Andrei Iulian ,a primit zile de îngrijiri medicale de la medicul care i- a efectuat operaţia de redresarea a piramidei nazale , dr.Morariu , până în data de 31 dec 2004 ,(adică din data de 11dec până în data de 31 dec. erau de 20 de zile ) dar medicul legist Jula Valeriu i-a redus nr de zile de îngrijiri medicale la 15-16 .
Cercetările în acest caz au început abia după ce socrul lui Argeşeanu Cosmin , Popan Ioan , a depus un denunţ cu privire la o agresiune suferită de ginerele său , denunţ depus în 17 decembrie 2004 , zi in care s-a întocmit dosarul 69315/2004 şi tot odată luându-i lui Popan Ion o declaraţie de martor.
(Poliţia Petroşani afirmă că dosarul 69315/2004 a fost întocmit în data de 20-12-2004 . )
Dovada că dosarul a fost întocmit în data de 17 -12-2004 este declaraţia lui Popan Ioan ,care în seara de 11-12-2004 se afla internat în Spitalul de Urgenţă Petroşani .
În aceeaşi zi Poliţia a făcut o adresă la Cabinetul de Medicină Legală din Petroşani, în vederea efectuării unei constatări medico-legale , expertiză care a fost efectuată în aceeaşi zi şi emisă în aceeaşi zi .
Poliţia Petroşani a trimis certificatul medico legal al lui Argeşeanu Valeriu Cosmin cu nr 212212/BII/17-12-2004 către SJML Hunedoara pentr a fi avizat de către medicul legist Dan Marculescu ,care nu avea competenţa să avizeze acest certificat medico legal , competenţa aparţinând unei comisii de medici legişti de la IML Timişoara. Pe baza concluziei scrisă de medicul legist Dan Marculescu în avizul ilegal cu nr 598.566/B din 23.12.2004 , a fost invinuit şi condamnat fiul meu ,Mihalcea Andrei , NU pe baza concluziei scrisă în certificatului medico legal al lui Argeşeanu Valeriu Cosmin cu nr. 212212/BII/17-12-2004 ,cum s-a consemnat în toate sentinţele date de instanţele de judecată.

Poliţia a audiat în data de 20-12-2004 pe cei doi fraţi Geonea în calitate de martorii şi nu în calitate de făptuitori , tinând cont că noi, familia Mihalcea am adus la cunostinţa Poliţiei Petroşani prin plângerea depusă în seara de 11-12-2004 ,că trei persoane ne-au atacat şi ne- au bătut ,fără un motiv anume. Plângerea familiei noastre din 11-12-2004 a fost tratată cu indiferenţă de către Poliţia Petroşani,înregistrând-o în data de 13-12-2004 ca pe-o simplă reclamaţie ,iar în data de 6-01-2005 ca plângere penală , conform celor afirmate de Poliţia Petroşani prin comunicarea din 3-07-2007 , cu nr 114608.
Data de pe această plângere a fost modificată de soţul la cererea subcomisarului Todor Vasile ,care i-a cerut soţului meu să scrie data de 12 -11-2004 , pe motivul că mai erau câteva minute până se trecea în data de 12-11-2004. Poliţia Petroşani trebuia să ne comunice printr-o rezoluţie pe baza cărui motiv fraţii Geoanea au fost scoşi de sub urmărirea penală , fapt care nu ni s-a adus la cunoştinţa în scris nici până în momentul de faţă .

În data de 28-12-2004 , Mihalcea Andrei şi Mihalcea Olavi au fost audiaţi la poliţie de către poliţiştii Ernest Balint şi Todor Vasile , fără a li se aduce la cunoştinţă în ce calitate procesuală dau aceaste declaraţii şi nici nu le-au adus la cunoştinţa că legea prevede că trebuie să fie asistaţi de un avocat al apărării , ţinănd cont că toată familia Mihalcea a fost cercetată pentru tentativă de omor calificat ,dupa cum reiese din documentele întocmite de poliţie şi de parchet, Poliţistul Ernest Balint l-a constrâns pe fiul meu ,Mihalcea Andrei , să consemneze în declaraţia sa că ştie ca l-a lovit pe Argeşeanu Valeriu cu bâta în cap ,fapt care fiul meu nu-l ştie nici in momentul de faţă .
Martorii familiei Mihalcea ,Pavăl Bogdan , Liteanu Andrei şi Boacă Dorin au fost audiaţi la Poliţia Petroşani , în calitate de martori, în dosarul 69315/2004 ,în data de 29-12-2004. Subcomisarul Todor Vasile nu a consemnat în declaraţiile martorilor noştri adevărul declarat verbal de aceştia , consemnând în declaraţiile acestora fapte grave pe care aceştia nu le-au declarat . Dovada sunt noile declaraţii care au fost date de aceşti martori în dosarul pentru mărturie mincinoasă , care se află în momentul de faţa pe rol la Judecătoria Petroşani şi care au fost tratate cu indiferenţă de procurorii care au cercetat dosarul martorilor minicinoşi trimis către parchet de Poliţia Petrosani pentru a fi cercetat şi soluţionat . (Dosar 5961/278/2007)

Soţul meu ,Mihalcea Olavi ,a depus bâta conservată într-o pungă de plastic de culoare gri închis , aceasta fiind corp delict , la Poliţie pe bază de proces-verbal , în data de 29 decembrie 2004 , dar nu a fost niciodată expertizată , luându-se drept urme de sânge nişte pete brun-roşcat , dar fără a existe o dovadă ştiinţifică nici măcar a faptului că acele pete sunt de sânge , s-a presupus în mod absolut empiric faptul că acele pete sunt de sânge şi că acel sânge este al lui Argeşeanu . Acesta însă nu a avut nicio rană deschisă din care să-i curgă sânge cu toate că în certificatul medico-legal al lui Argeşeanu Valeriu Cosmin este consemnat că acesta a suferit o fractură de boltă craniană . (Nr 212212/BII/17.12.2004) ’’Din Fişa de Observaţie Clinică Generală 19460 a Spitalului de Urgenţă Petroşani .-NCH- rezultă că a fost internat la data de 11.12.2004 (ora 23,20) cu dg Hematom extradural parietal stang , fractura calota parietal stanga . (Fractură - Ruptura a unui os sau a unui cartilaj tare) Agresiune fizică. Iar din; Istoricul boli ; pacient adus de urgenţă în serviciul UPU Spitalul Petroşani victima unei agresiuni fizice în data de 11.12.2004 soldat cu TCC închis ,cu pierdere de cunostinţă neprecizată posttraumă, pacient psihomotor prezintă trei crize comiţiale majore în ambulanţă şi serviciul UPU. ’’

Dosarul 210602/2005 a fost întocmit în data de 3-01-2005 ,când subsemnata Mihalcea Cătălina am fost audiată la poliţie de subcomisarul Todor Vasile şi nu în data de 6-01-2007 cum afirmă Poliţia Petroşani şi Inspectoratul Judeţean de Poliţie al Jud . Hunedoara .
În data de 03-01-2005, Poliţia Petroşani i-a comunicat lui Mihalcea Andrei că reclamaţia lui (care facea referire la cele întâmplate în data de 11-12-2004.) ,în care aducea la cunoştinţa poliţiei că el şi tatăl său au fost agresaţi de Argeşeanu Valeriu Cosmin şi de încă două persoane, a fost conexată la lucrarea penală cu nr 69315/2004, aflată spre soluţionare la Biroul de Investigaţii Criminale . Această comunicare a fost semnată de comisarul şef de poliţie Nicolae Florin şi de subcomisarul Nicolau Gheorghe. Nr acestei comunicări e ;RS/ 67487.

În data de 4 şi 5- 01-2005 la Poliţia Petroşani au fost audiaţi Mihalcea Olavi ,martora Jerca Maria Andreea şi reaudiat fiul meu ,Mihalcea Andrei Iulian . Mihalcea Olavi a fost audiat in dosarul 210602/2005 , iar declaraţia lui Jerca Maria a fost dată în dosarul 1014/P/2005 ,care a fost ulterior modificat în dosarul 1014/P/2004 .
În dosarul 1014/P/2004 întocmit de Poliţia Petroşani s-au efectuat audierile si cercetările la parchet de către procurorul Nicodim Ioan . Polliţia nici măcar nu ne-a adus la cunoştinţă faptul că cineva făcuse o plângere împotriva noastră . În declaraţiile date la la Poliţia Petroşani , subcomisarul Todor Vasile a consemnat fapte grave pe care noi ,familia Mihalcea nu le-am declarat şi nu ni s-a înmânat declaraţiile pentru a lua la cunoştinţa de cele scrise de dl subcomisar , Todor Vasile , înainte de a le semna Şi toate aceste ilegalităţi întâmplându-se în prezenţa avocatei Cosma Sonia, recomandată familiei mele de către subcomisar ul Todor Vasile ,ca fiind un bun avocat , care a asistat la audierile din 3 , 4 şi 5 - 01-2005, mâncând în continuu biscuiţii şi covrigei si care nu ne-a dat chitanţă pentru banii pe care i-am dat pentru a ne apăra drepturile. Poliţia a efectuat o serie de audieri , în special ale subsemnaţilor , fără a ne preciza calitatea în care suntem audiaţi , situaţie în care noi am crezut că suntem audiaţi în calitate de părţi vătămate , ca urmare a plângerii depuse de noi .

În data de 12-01-2005 subinspectorul de poliţie ,Szatmari Camelia ,a întocmit referatul de declinare a competenţei către Parchet în care nu a consemnat că la agresarea fizică şi verbală a fiului meu şi a noastră au luat parte şi fraţii Geonea , pur şi simplu aceşti agresori au dispărut din peisaj . De asemeni faptele consemnate în acest referat nu corespund faptelor reale întâmplate în seara de 11-12-2004. Dar ,dacă Poliţia Petroşani nu a efectuat niciun fel de cercetări de unde să cunoască adevarul ? Poliţistii care au cercetat acest caz au crezut minciunile lui Argeşeanu Valeriu Cosmin , ale fraţilor Geonea şi ale socrului lui Argeşeanu , Popan Ioan ,care s-a laudat unei cunoştinţe de -a familiei noastre ,’’am un colonel şi-un procuror şi o să-l bag şi pe fisu şi pe tatsu în puşcărie ‘’

[Catalina]

''CERCETAREA'' ACESTUI CAZ LA PARCHET DE CATRE PROCURORUL NICODIM IOAN .

În data de 17-02-2005, procurorul Nicodim Ioan a început cercetările la parchet ,efectuând audierea unor martori fără a se dispune începerea urmăririi penale printr-o rezoluţie , conform art 228,alin 1 Cpp când , din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezulta vreunul în cazurile de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale prevăzute de art. 10.
Iar, potrivit art. 221 sesizarea organelor de urmărire penală se realizeaza prin plângere, denunţ sau din oficiu .Alin. 3 al art. 228 C. pr. pen., în vigoare la momentul respectiv, dispunea: „ Când organul de urmărire penală se sesizează din oficiu, încheie un proces-verbal care constituie act de începere a urmăririi penale.’’
Aşadar, actul de sesizare a parchetului, organul competent să efectueze urmărirea penală, potrivit art. 209 alin. 3, nu corespunde cu actul prin care s-a dispus începerea urmăririi penale.
Având în vedere că în cauza s-a întocmit un proces-verbal de începere a urmăririi penale, înseamnă că parchetul s-a considerat sesizat din oficiu pe data întocmirii procesului-verbal.
Ca urmare, audierile efectuate pe data de 17 februarie 2005 de către procurorul Nicodim Ioan sunt efectuate total abuziv întrucât din punct de vedere legal nu era sesizat cu soluţionarea cauzei respective.
Începerea urmăriri penale a fost dispusa abia în 2 martie 2005 prin prin proces verbal.
Pe de alta parte, dacă parchetul se considera sesizat prin plângerea familiei Mihalcea, respectiv denunţul făcut la Poliţie de către socrul lui Argeşeanu Cosmin, cauza care, prin declinare de competenţă ajuns la Parchetul de pe langă Tribunalul Hunedoara, atunci începerea urmăririi penale trebuia sa fie realizată prin rezoluţie.
La parchet în data de 9-03-2005 a avut loc audierea familiei mele şi a lui Argeşeanu Valeriu Cosmin ,NU şi audierea martorilor Jerca Maria Andreea şi Budală Luminiţa , aşa cum reiese din declaraţiile date de aceste doua martore.
Declaraţiile acestor doua martore au fost scrise olograf de către procurorul Nicodim Ioan, în aşa fel încât acesta să poata să-i disculpe pe fraţii Geonea ca luând parte la agresarea familiei mele şi să-i creze o situaţie favorabilă lui Argeşeanu Valeriu Cosmin , încât faptele lui să nu primească o încadrare juridică mai grea decât cea pentru care Argeşeanu Valeriu a fost trimis în judecată .
Prezentarea materialului de urmărire penală de către procurorul Nicodim Ioan a constatat în citirea de către dl procuror a unor fraze din declaraţiile date de martorii audiaţi în proces, fraze care scoateau în evidenţă numai ce ii era favorabil agresorului Argeşeanu Valeriu Cosmin.
Frazele care au fost scrise (fasificate) de către poliţistii care au audiat persoanele implicate în acest caz.
Conform datelor consemnate pe declaraţiile date în data de 9-03-2005 reiese că la aceaşi ora , în acelaşi birou erau audiate mai multe persoane , ceea ce contrazice legea în vigoare care prevede ca toate parţile din proces să fie audiate separat . (Art.73 CPP)

ARGEŞEANU VALERIU a fost audiat la parchet ca şi la poliţie ,în calitate de parte vatamată , nu şi de învinuit . Începutul audieri i; ora 10,10 Sfârşitul audierii ; ora 10,40

MIHALCEA ANDREI IULIAN a fost audiat la parchet tot în calitate de învinuit ,ca şi la poliţie .
Începutul audierii I0,30 Sfârşitul audierii; 11,00
Declaraţia pe parte civilă .
Începutul audierii ;12,20 Sfârşitul audieri i; 12,23

MIHALCEA CĂTĂLINA a fost audiată în calitate de învinuit .
Începutul audierii ; 11,55 Sfârşitul audierii ; 12,55
Declaraţia pe parte civilă am dat-o la o săptămână după data de 9 martie 2005, nu în data de 9 martie cum s-a consemnat pe această declaraţie.
Începutul audierii ; 11;40 Sfarşitul orei de audiere nu este consemnată

MIHALCEA OLAVI a fost audiat în calitate de învinuit , în acelaşi timp cu subsemnata Mihalcea Cătălina . Declaraţia pe parte civila .
Declaraţia pe parte civila a dat-o loc la o săptămână după dată de 9 martie 2005, nu în data de 9 martie cum este consemnat pe această declaraţie.
Începutul audierii ;12,00 Sfârşitul audierii;12,02

BUDALĂ LUMINIŢA .Declaraţia martorei lui Argeşeanu Valeriu a fost scrisă olograf de dl procuror Nicodim Ioan . Seria declaraţiei C Nr 0138388
Începutul audierii; 10,50 Sfârşitul audierii ; 11,05

JERCA MARIA ANDREEA .Declaraţia martorei lui Mihalcea Andrei a fost scrisă olograf de dl procuror Nicodim Ioan . Seria declaraţiei C Nr 0138387
Începutul audierii -12,00 Sfârşitul audierii- 12,35

Dacă se dă atenţie seriei de pe declaraţia martorei Jerca Maria , aceasta demonstrează că a fost audiată înaintea martorei Budală Luminiţa ,iar dacă se dă atenţei orei de audiere ,această martoră a fost audiată după Budală Luminiţa .
De fapt, martora Budală Luminiţa nu a fost audiată in ziua de 9-03 -2004 ,cum s-a consemnat pe declaraţia acesteia ,ci după ce au fost audiate toate părţile din proces , pentru ca procurorul Nicodim Ioan să poata întocmi un rechizitoriu măsluit în favoare lui Argeşeanu Valeriu Cosmin .
Procurorul Nicodim Ioan de la Parchetul Tribunalului Hunedoara abuzând de funcţia pe care o deţine a măsluit declaraţiile martorilor familiei Mihalcea , consemnând în declaraţiilor acestora alte fapte pe care martorii audiaţi nu le-au declarat ,de faţa fiind şi avocatul familiei Mihalcea ,Cosma Sonia ,care ca şi la poliţie mânca şi se uita pe geam în timp ce dl procurorul Nicodim Ioan audia pe aceşti martori .
Dl procuror Nicodim Ioan nu a adus la cunoştinţă familiei Mihalcea că socrul lui Argeşeanu Valeriu , Popan Ion şi Budală Luminiţa sunt martorii în acest caz .
Despre ce calitate procesuală au aceştia în proces, noi ,familia Mihalcea am aflat tocmai în faţa instanţei Tribunalului Hunedoara . Rechizitoriul întocmit de procurorul Nicodim Ioan nu se bazează pe adevărul acestui caz, ci pe baza probelor măsluite de dânsul şi de d-nii poliţişti care au cercetat acest caz la Poliţia Petroşani .
Procurorul Nicodim Ioan în data de 14 -04-2005 a înaintat spre judecare dosarul 1014/P/2004 către Tribunalului Hunedoara , fără a aduce la cunoştinţă familiei mele că urmărire penală a luat sfârşit . (Art 255 Cod proc.penală) ( Dosarul a fost trimis de poliţie către parchet în 12-01-2005, fapt care atestă că parchetul nu avea cum să întocmească dosarul în dec 2004 ) Mihalcea Andrei pentru tentativă de omor calificat , prev.de art 20 rap. la art. 174,175 lit. i Cod penal cu aplic. art 73lit b,Cod penal , iar Argeşeanu Valeriu Cosmin pentru trei infracţiuni de lovire prev.de art 180 ,alin2 Cod penal cu aplic art.37 lit a Cod penal şi art 7din legea nr 543/2002 .
Incadrarea juridică a lui Mihalcea Andrei s-a bazat pe concluzia scrisă în avizul ilegal cu nr 598.566 din 23-12-2004 şi nu pe baza certificatului medico legal al lui Argeşeanu 212212/BII /17- 12-2004 ,aşa cum a consemnat în rechizitoriu procurorul Nicodim Ioan .

Datorită faptelor ilegale comise de procurorul Nicodim Ioan , familia mea a sesizat Consiliul Superior al Magistratilor printr-o petiţie în 27-02-2006 .
În urma acestei petiţii , CSM a trimis această petiţie către Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara spre soluţionare .

În data de 18-04-2006 , în urma audierii familiei Mihalcea , d-na procuror Velescu Adina de la Parchetul de pe langă Tribunalul Hunedoara ,în prezenţa av.Filipescu a întocmit dosarul cu Nr 1934/ VIII/1 -2006, acesta schimbându-şi nr la Curtea de Apel Alba Iulia , în dosarul 1659/57/2006.
Procurorii ,Trif Valentin şi Vasile Luha de la Parchetul de pe Langă Curtea de Apel Alba Iulia prin cele doua rezoluţiile , 146/P/2006 şi 417/II/2/2006 , ne-au comunicat că din actele premergătoare efectate în cauza reiese că nu sunt întrunite elemente costitutive ale infracţiunii , lipsind sub aspectul subiectiv reaua –credinţă şi au dispus Neînceperea Urmăriri Penale faţă de Nicodim Ioan pentru savărşirea infracţiunii prev în art 246 Cod Penal . Plângerea adresată instanţei Curţii de Apel Alba am întocmit-o eu şi cu soţul meu , aşa cum ne-am priceput ,datorită faptului că av.Filipescu Ioan Corneliu nu a dorit s-o intemeieze ,cu toate că dănsul a fost plătit cu zeci de milioane de lei să fie apăratorul familiei.

Instanţa Curţi de Apel Alba Iulia , în data de 3-10-2006 ne-a respins această plângere ca fiind neintemeiată , consemnandu-se în sentinţa 89/2006 ,că la dosar au fost depuse ca probă împotriva procurorului Nicodim Ioan doar înscrisuri ,omiţând să se consemneze că la dosar au fost depuse şi doua înregistrări audio transcrise , ale martorilor Jerca Maria Andrea şi Boaca Dorin ,care demonstrau că declaraţiile lor au fost măsluite de dl procuror , de către poliţişti şi de către instanţa Tribunalului Hunedoara ,unde judecător a fost judecătorul Gherman Călin .

Toate faptele ilegale comise de procurorul Nicodim Ioan i le-am adus la cunoştinţă CSM , ministrului justiţiei , judecătorilor de la ICCJ , chiar şi preşedintelui României , Traian Băsescu , care a trimis petiţia subsemnatei către Parchetul Curţii de Apel Alba Iulia spre a fi soluţionată , cerând Parchetului Alba să-i se comunice modul în care a fost soluţionată această petiţie printr-o rezoluţie .
În urmă acestei petiţii s-a intocmit dosarul 95/57/2007 , care a fost conexat la dosarul 1659 /57/2007 ,care se afla la momentul respectiv în faza de recurs la ICCJ ,aşa cum a cerut avocatul subsemnatei , Ana Suciu Mocanu .
Din acest dosar a dispărut înscrisul olograf scris de preşedintele României ,Traian Băsescu . Instanţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin decizia cu nr 2441 din 7-05-2007, în dosarul 1959/57/2007 ,a respins recursul declarat de familia mea împotriva sentinţei 89 din 3-10 -2006 Mihalcea, ca fiind nefondat.

[Catalina]

TRIBUNALUL HUNEDOARA


Când a început judecata la Tribunalul Hunedoara am crezut că vom avea parte de o judecată dreaptă şi legală ,dar familia Mihalcea a fost foarte dezamagită când a constatat că şi aici cei trei infractori au avut caştig de cauză ,cu toate că în faţa instanţei de judecată adevărul celor întâmplate în seara de 11-12-2004 fusese scos la lumină.
În timp, am aflat că fiului meu, Mihalcea Andrei, îi trebuia citit rechizitoriul la prima şedinţă de judecată,care a avut loc în 8-06-2005, fapt pe care judecătorul Gherman Călin nu l-a făcut , iar avocatul apărării de atunci ,Ştef Ioan, a permis instanţei să i se încalce acest drept fiului meu . Dacă luam la cunoştinţă despre conţinutul acestui rechizitoriu îl contestam cu siguranţă , deoarece nu avea la bază adevărul celor întâmplate în seara de 11-12-2004.

În data de 28-09-2005 au fost audiaţi cei 4 martori ai familiei mele în faţa instanţei Tribunalului Hunedoara ,unde aceştia au declarat verbal adevărul celor întâmplate în seara de 11-12-2004 , adevăr care fusese ascuns de către poliţistii şi procurorul care a cercetat acest caz în faza de urmărire penală.
Dar când am întrat în posesia declaraţiilor din dosar am constatat că acest adevar nu a fost consemnat , în declaraţiile lor au fost consemnate aceleaşi fapte care au fost scrise în declaraţiile lor date anterior în faza de urmărire penală.

Datorita acestui fapt illegal , în data de 12-04-2007noi , familia Mihalcea am depus o cerere de probaţiune la Poliţia Petroşani , în care ceream printre alte lucruri şi audierea înregistrării şedinţei de judecată din 28-12-2005 de la Tribunalul Hunedoara .
Poliţia Petroşani nici până în momentul de faţă nu ne-a răspuns oficial cu privire la aceasta cerere . Nr de înreg. 324 /16-04-2007 . În faţa instanţei Tribunalului Hunedoara am aflat că Budală Luminţa şi Popan Ioan sunt martori în acest caz ,fapt pe care procurorul Nicodim Ioan nu ni l-a adus la cunostinţa, cu toate că acestora li s-au luat declaraţii la parchet, în faza de urmărire penală. Budală Luminiţa , martorul de bază a lui Argeşeanu Valeriu Cosmin este bolnavă psihic , şcoala generală a abosolvit-o la Şcoala Ajutătoare pentru copii cu dizabilităţi şi handicap din Paclişa din Judeţul Hunedoara .
Cu toate că Argeşeanu Valeriu Cosmin şi martorii săi şi-au schimbat de fiecare dată declaraţiile date în faza de urmărire penală şi-n instanţa, niciun om al legii nu s-a sesizat cu privire la acest fapt, care demonstrează că aceştia au minţit , fară să le pese că mărturia mincinoasă se pedepseşte de lege .

În data de 30-09-2005 Tribunalul Hunedoara a trimis o adresă către SJML Deva, la care s-a răspuns în data de 20-12-2005 . Nr raportului de expertiză e ; 426.498/B/20.12.2005.
Pentru a doua oară SJML Hunedoara eliberează un document medico-legal lui Argeşeanu Valeriu Cosmin , copiind cuvânt cu cuvânt ce a fost consemnat de medicul legist Jula Valeriu de la CML Petroşani în certificatul medico legal al lui Argeşeanu Valeriu Cosmin cu nr 21221/BII/17.12.2004 . CONCLUZIILE medicilor legişti, Dan Mărculescu , Claudiu Oiecar şi Stoicescu Vladimir , de la SJML DEVA în certificatul medico- legal al lui Argeşeanu cu nr . 426/498/B/20/12/2005 ;
’’1)Numitul Argeşeanu Valeriu Cosmin prezintă ; stare post traumatică cranio-cerebral cu hematon extradural operat ,lipsă de substanţa osoasă de 6,5 parietal stâng.
2)Raportat la starea sa , susnumitul prezintă o deficienţă globala uşoară , incapacitate adaptivă neîncadrându-se în grad de invaliditate , poate lucra cu program normal fară efort fizic.
3) Datorită lipsei de substanţă osoasa interesând cele doua straturi cu diam. de 2 cm, susnumitul prezentând o invaliditate de 15% ,conform baremului de asigurare ASIROM .

Sentinţa penală cu din 25-01-2006 cu nr 22/2006 dată de judecătorul Gherman Călin a fost redactată , copiind cuvănt cu cuvănt după rechizitoriul măsluit de procurorul Nicodim Ioan ,fără a ţine cont că probele aduse în faţa instanţei care contraziceau cele consemnate de procurorul Nicodim Ioan în rechizitoriu .
Avocatul apărător al familiei noastre ,Stef Ioan , a luat parte la toate aceste ilegalităţi ,lăsând instanţa să ne nenumărate drepturi prevăzute în Codul de procedură penală ,fapt pentru care fiul meu , Mihalcea Andrei Iulian a fost condamnat la 4 ani de închisoare pentru o faptă pe care nu a săvârşit-o.
De asemeni instanţa Tribunalului Hunedoara l-a obligat pe Mihalcea Andrei sa plătească ; spitalizarea ,daune materiale şi morale lui Argeşeanu Valeriu Cosmin ,plus o rentă lunară de 155 Ron ,până când acesta poate lucra. Argeşeanu Valeriu Cosmin a minţit instanţa Tribunalului Hunedoara că nu poate muncii pentru a câştiga câţi mai mulţi banii de pe spatele fiului meu, Mihalcea Andrei .

Aceasta a lucrat pe toata perioada procesului fără carte de muncă , fapt adus la cunoştinţă oamenilor legii, iar la data de 6-01-2006 , cu câteva zile înainte de ultima sedinţă de judecată lui Argeşeanu firma SC SIMAR i-a intocmit carte de muncă , fapt confirmat familiei mele de Direcţia Generală Anticorupţie Hunedoara , prin comunicare cu Nr 232 din 19-04-2006.
Toate aceste lucruri Argeşeanu ValeriuCosmin le-a obţinut prin minciună , prin documente medico-legale , ilegale şi datorită probelor măsluite în dosar de către cei care au cercetat şi judecat acest caz .

O încălcare gravă a drepturilor familiei mele constă şi din modificarea minutei sentinţei de condamnare de la instanţa de fond, sentinţa nr.22 din 25 ianuarie 2006. Această sentinţă cuprindea dispoziţia de condamnare a lui Argeşeanu Valeriu Cosmin pentru trei infracţiuni prevăzute de art. 182 alin.2 din Codul penal, vătămare corporală gravă, soluţie ce a fost trecută în condica instanţei şi comunicată reclamanţilor. Prin aceeaşi sentinţă ,fiul meu , Mihalcea Andrei, a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 4 ani cu executare. Cu atât mai mult că minuta nu a fost semnată de judecător , ci doar de grefieră . (Art 309CPP)

Ulterior, la 27 ianuarie 2006, se emite o încheiere în camera de consiliu, fără citarea familiei mele , prin care se schimbă încadrarea juridică a faptei lui Argeşeanu Valeriu Cosmin, în trei infracţiuni mult mai uşoare, şi anume loviri sau alte violenţe, prevăzute de art.180 alin.2 din Codul penal. Având în vedere faptul că familia mea a luat la cunoştinţă prima soluţie şi faptul că hotărârile judecătoreşti pronunţate în procesele penale nu se comunică părţilor ne-a determinat să ne încredem în soluţia iniţială.(Art 195)
În incheierea din 27 ianuarie 2006 se face referire la minuta pronunţată în 25-ianuarie 2006 ,care ar fi corectată , însă această minută este lovită de nulitate absolută nefiind semnată de judecator , ci doar de grefiera, Nistor Gabriela.

Cum nu a fost de ajuns că avocatul Ştef Ioan ne-a tradat interesele , acesta nu a declarat nici apel pentru toţi membrii familiei mele , ci numai pentru fiul meu ,Mihalcea Andrei , fără a cere consimţământul mie si soţului meu şi pentru acest fapt eu şi sotul meu am avut calitate de intimaţi pe tot parcursul judecării apelului . Familia mea a renunţat la serviciile avocatului Ştef Ioan angajând alţi doi avocaţi pentru a ne apara interesele în faza de apel .

Totul a mers bine şi cu acesti doi avocati ,Filipescu Ioan Corneliu şi Bleahu Victor, pănă au luat la cunoştinţa de toate ilegalitaţile din dosar şi până când au aflat că avocatul avut în instanţa de fond se numeşte , Ştef Ioan .

[Catalina]

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

În data de 27-06-2006 completul de judecată compus din preşedinte secţie Tiberiu Peter , judecător Stanca Ioana Veştemeanu, grefier ,Teodora Ciur şi de reprezentantul Parchetului de pe langă C. A Alba Iulia , procuror Maria Necula îi incalcă dreptul la apărare fiului meu ,audiindu-l pe martorul Baltag Marius , fără ca unul dintre avocaţii apăratori ai familiei sa fie prezenţi la această sedinţă de judecată. Martorul Baltag Marius este martorul lui Argeşeanu Valeriu angajat să mintă pentru aceasta în aşa fel încăt declaraţia lui să fie apropiată de ceea ce a consemnat procurorul Nicodim Ioan în rechizitoriu , tinănd cont că la acel moment pe rol la Curtea de Apel Alba Iulia se judeca dosarul 1959/57/2007 ,dosarul procurorului Nicodim Ioan , pe care familia Mihalcea l-a acuzat de abuz în serviciu ,conform art 246 CP. Baltag Marius a fost prima victimă a lui Argeşeanu din seara de 11-12-2004 .


În data de 3-10-2006 martorul , Baltag Marius ,a fost reaudiat de către instanţa Curţii de Apel Alba Iulia la cererea avocatului Bleahu , consemnându-se în încheirea de şedinţă din 3-10-2006 că martorului Baltag Marius i s-a luat un supliment de declaraţie la declaraţia dată în mod illegal în 27-06-2006. Tot în această zi a fost audiat martorul Elsasser Paul , martor care nu a mai dorit să declare adevarul celor văzute în seara de 11-12-2004 , după ce a avut o discuţie în particular cu avocatul Filipescu Ioan pe holul Curţii de Apel Alba, timp de 10 min. De ce a facut acest lucru ,nu stim ,dar ştim că cele văzute de Elasasser au fost adus la cunoştinta de el însuşi avocatului Filipescu Ioan Corneliu într-o discuţie particulară avută cu acesta . Dovada că Elsasser Paul a minţit instanţa de judecată este înregistrarea audio pe care subsemnata Mihalcea Cătălina am efectuat-o imediat după terminarea audierii acestuia , înregistrare facută în prezenţa celor doi avocaţi ai familiei Mihalcea , care au fost de faţă când martorul Elsasser a afirmat că a omis conştient să declare adevărul . Aceasta inregistrare audio transcrisă a fost depusă ca probă în dosarul 928/57/2006 şi în dosarul martorilor mincinoşi( 5961/278/2007) .
Prin cele declarate de acest martor cinstit ,a fost scoasă la lumină minciuna lui Budală Luminiţa (martorul mincinos al lui Argeşeanu Valeriu Cosmin) şi minciuna celuilalt martor mincinos al lui Argeşeanu V C , pe nume Baltag Marius .
In această şedinţă de judecată, avocatul Bleahu a depus la insistenţele familiei Mihalcea ,10 cereri şi 26 de acte medicale ale subsemnatei Mihalcea Catalina şi nu ale inculpatului Mihalcea Andrei, aşa cum s-a consemnat în încheiere de şedinţa din 20-02-2007.
Aceste cereri şi aceste documente medicale au fost ţinute în geantă de avocaţii familei mele pt a nu scoate la lumină adevărul faptelor ilegale săvărşite de cei trei infractori şi de către cei care au anchetat şi judecat cazul Mihalcea , minţindu-ne la fiecare termen de judecată că le vor depune la termenul următor.
Procurorul de sedinţă, Mihaela Chicea, a respins apelul spunând că trebuie luată în considerarea mărturia lui Budală Luminiţa , deoarece această martoră este un martor important şi dacă Ursache Vasile nu a văzut-o ,’’ea putea fi oriunde ‘’.
Instanţa Curţii de Apel Alba Iulia deliberând a respins cererile formulate , pe considerentul că nu rezultă necesitatea administrări acestora ,sunt neconcludente şi tardiv formulate în acest moment procesual al judecării cauzei în apel ,iar parţial s-a răspuns la cele contestate prin expertiza medico-legală întocmită în cauză.

Recursul declarat de Mihalcea Andrei Iulian prin avocatul ,Ana Suciu Mocanu,a fost admis , dar ceea ce au hotărât judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu am aflat nici până în momentul de faţă , cu toate că în data de 24-03-2008 s-au împlinit 5 luni de zile de la pronunţarea sentinţei .
Biroul de probaţiune de pe langă Tribunalul Hunedoara i-a adus la cunostinţa fiului meu ,Mihalcea Andrei ,că a fost condamnat la 3 ani închisoare ,în baza art 86/1 CP ,instanţa a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani .

Familia mea doreşte adevărul acestui caz pentru că Mihalcea Andrei Iulian a fost condamnat la închisoare pentru o faptă pe care nu a săvărşit-o ,ci pentru o faptă pe care a inventat-o Poliţia Petroşani şi procurorul Nicodim Ioan de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara.


În data de 14-09-2006 completul de judecată compus din preşedinte Stanca Ioana Marcu , judecător Maria Elena Covaciu, grefier Teodora Ciur şi reprezentantul Parchetului de pe langă C. A Alba Iulia , procuror Mihaela Chicea a audiat pe martora Budală Luminiţa , martora lui Argeşeanu Valeriu Cosmin , martor care nu a fost la locul faptei ,fapt declarat de toate părţile din proces . Datorită acestui fapt şi a contradicţiilor din declaraţiile acesteia , avocatul apărator al familiei mele , Bleahu Victor , a dorit să fie reaudiată de către instanţa C. A Alba Iulia , iar această cerere a fost aprobată .
Această martoră a declarat în faţa instanţei că cel care l-a lovit pe Argeşeanu Valeriu Cosmin era un tânar înalt , purta o cacilulă pe cap şi era îmbrăcat cu o haină neagră , ceea ce demomnstra instanţei că cele văzute de ea nu atestă că persoana care l-a lovit pe Argeşeanu în modul descris de ea a fost fiul meu ,Mihalcea Andrei , deoarece fiul meu nu purta caciulă pe cap şi era îmbrăcat doar cu un tricou roşu ,pentru că hainele i-au fost smulse de către cei trei agresori în primul incident.

În această zi avocatul Bleahu Victor a depus ca probă a nevinovăţie lui Mihalcea Andrei şi ca probă că dosarul a fost măsluit pană în acel moment de oamenii legii 6 CD + transcrierile lor ,ale unor înregistrări audio făcute de subsemnata Mihalcea Catalina cu un telefon mobil ,care inregistrează şi apoi cu un reportofon .
Aceste probe au fost respinse într-un mod necinstit , consemnându-se în încheierea de şedinţă din 14-11-2006 ,că sunt înregistrările unor convorbiri telefonice , fapt cu totul neadevarat .
Aceste înregistrări le- am facut eu ,Mihalcea Cătălina , la studierea declaraţiilor din dosar cu fiecare martor în parte ,faţă în faţă ,NU prin intermediul telefonului mobil . ) Aceste probe audio demonstrează că declaraţiile martorilor noştri au fost măsluite de către oamenii legii care au cercetat şi judecat acest caz şi de asemeni demostrează că Argeşeanu ValeriuCosmin este singurul responsabil pentru leziunea suferită la cap în seara de 11-12-2004 .
Acestea înregistrări audio au fost respinse cu art 91/6 CPP.
Citez ;‘’Instanţa deliberînd ,respinge cererea de amânare formulate de avocat Bleahu Victor pentru audierea CD-urilor reprezentând convorbirile inculpatului cu martorii audiaţi în cauză , întrucât acestea nu întrunesc condiţiile art. 91/1.Cpp ,nefiind autorizate de judecator ,astfel ca nu pot fi certificate conform art 91/3 CPP.’’
Tot în această zi de judecată ,avocatul Bleahu Victor a mai adresat o cerere instanţei de a fi studiat raportul de expertiză a lui Argeşeanu Valeriu Cosmin de către un specialist în materie . Această cerere a fost respinsa de către instanţa Curţi de Apel Alba Iulia. Avocatul actual ,Ana Suciu Mocanu , a studiat cu atenţie toate documentele medicale şi medico legale ale lui Argeşeanu Valeriu Cosmin şi a ajuns la concluzia că aceste documente medicale conţin nenumărate nereguli.

Raportul de expertiză medico-legală efectuat de Serviciul Judeţean de Medicină Legală din Deva la data de 20-12-2005 , este un fals grosolan datorită urmatoarelor motive : 1)Raportul de expertiză atestă faptul că Argeşeanu Cosmin a fost examinat în persoana şi s-a constatat că are acelaşi leziuni pe care le avea şi în data de 17-12-2004 ; este de notorietate ca o escoriaţie nu se mai vede la un an de la producerea ei , cu atat mai puţin o echimoza la degetul mic ; legiştii atestă că la examenul actual , deci în momentul examinării , Argeşeanu Cosmin avea leziunile respective ;
2) Medicii examinatori , şi anume dr. Dan Marculescu –medic primar legist şef , doctor Claudiu Oiegar – medic specialist legist de la SJML –HD – Deva , dr Monica Oiegar – medic specialist psihiatru , dr Vladimir Stoicescu – medic primar neurochirurg , dr Ioan Todea – medic primar expert in cadrul cabinetului de expertiză a capacitătţi de muncă la Spitalul Judeţean Deva , copiază descrierile din certificatul medico-legal emis de serviciul de medicină legală Hunedoara la solicitarea Poliţiei Petroşani în data de 17-12-2004 , dar în loc sa copieze rezultatele examinării computer tomograf din 13 -12-2004 , când dimensiunile hematomului erau de 1,9 cm , copiază concluziile examenului CT din 11-12-2004, când dimensiunile era de 77 / 14 mm . Este de neacceptat ca un hematom operat să ajungă la acelaşi dimensiuni la un an de la producerea lui .
3) Echimozele descrise în raportul de expertiză sunt identice cu cele din certificatul medico-legal . Mai sesizăm faptul că medicii legişti de la Institutul de Medicină Legală Timişoara au depus la instanţa de apel Alba Iulia o expertiză medico-legală falsă , copiataă ad litteram după certificatul medico-legal emis de Serviciul Judeţean de Medicina Legală Hunedoara în data de 17-12-2004 , se poate observa că atât rezumatul foilor de observaţii cât şi concluziile sunt identice. Chiar şi EXAMENUL ACTUAL DIN RAPORTUL DE EXPERTIZĂ , NR 1233 / 30 -10-2006 ESTE IDENTIC CU CEL DIN 17- 12- 2004 . Este imposibil ca după aproape doi ani să se mai vadă , o escoriaţie pe nas şi o echimoză la degetul mic .
Având în vedere cele de mai sus , ajungem la concluzia că , ori comisiile de expertiză , de fapt , nu l-au examinat pe Argeşeanu Cosmin Valeriu pentru a constata efectiv leziunile existente în momentul examinării , ceea ce duce la concluzia că s-au săvărşit fals în înscrisuri oficiale , ori că , deşi a fost examinat , s-au consemnat în mod voit nişte leziuni mult mai grave decât cele existente , ceea ce conduce tot la concluzia că s-au săvărşit infracţiuni de fals în înscrisuri oficiale.

În data de 20-02-2007 a avut loc ultima sedinţă de judecată a dosarului 928/57/2006 . În această zi au fost audiaţi doi martori ,martorul Ursache Vasile citat de reprezentatul parchetului şi Trîncă Daniel ,martorul familiei Mihalcea .
Martorul Trîncă Daniel a minţit instanţa că el a povestit subsemnatei Mihalcea Cătălina ce a auzit de la martorii oculari, care au asistat la incident ul din seara de 11-12-2004 ,şi nicidecum că el ar fi fost de faţă cand s-au petrecut faptele pe care el mi le-a povestit .
Această minciună familia mea o poate proba prin doua înregistrări audio plus un martor care a fost prezent la o discuţie avută între subsemnata Mihalcea Cătălina şi martorul Trîncă Daniel .
O proba audio ,transcrisă , se află în dosarul 928/57/2006 şi în dosarul 5961/278/2007 plus în posesia DGA , Serviciului DIICOT , ICCJ şi in posesia unor reporteri de tv şi în posesia unor reporteri de ziar .
Martorul care a luat parte la discuţia avută între subsemnata şi martorul Trîncă Daniel se numeşte Pavăl Bogdan , iar cele auzite de acesta au fost aduse la cunoştinţa poliţistului Ionescu Adrian , agentul de poliţie care a cercetat plângerea familiei mele depusă împotriva celor 6 martori mincinoşi din proces în 23-03-2007 la Poliţia Petroşani . Acest martor, Trîncă Daniel a fost de faţă când Argeşeanu Valeriu Cosmin a agresat fizic pe prima victimă din acea searăde 11-12-2004 ( martorul Baltag Marius ) şi pe cea de-a cincea victimă din acea seară,( Buzea Manuel ) ,când Argeşeanu a căzut cu capul de ciment şi de asemeni a fost când a simulat criza de epilepsie, la îndemnul complicilor sâi , fraţii Geonea .

Când a fost audiat martorul neutru de cauză ,Ursache Vasile , martor citat de reprezentantul Parchetului de pe langă Curtea de Apel Alba ,acesta a declarat adevărul celor văzute de el în seara de 11-12-2004 , declarând că Argeşeanu Valeriu Cosmin era conştient la sosirea ambulanţei , că se afla sub influenţa alcoolului şi că lângă acesta nu se afla decât complicii lui ,fraţii Geonea şi lucrătorii de pe ambulanţă şi nimeni altcineva .
Acest martor este un om respectabil , care are credinţă în Dumnezeu şi îi este frică să mintă , jurând cu mâna pe Biblie.
 Prin cele declarate de acest martor cinstit ,a fost scoasă la lumină minciuna lui Budală Luminiţa (martorul mincinos al lui Argeşeanu Valeriu Cosmin) şi minciuna celuilalt martor mincinos al lui Argeşeanu V C , pe nume Baltag Marius .
In această şedinţă de judecată, avocatul Bleahu a depus la insistenţele familiei Mihalcea ,10 cereri şi 26 de acte medicale ale subsemnatei Mihalcea Catalina şi nu ale inculpatului Mihalcea Andrei, aşa cum s-a consemnat în încheiere de şedinţa din 20-02-2007.
Aceste cereri şi aceste documente medicale au fost ţinute în geantă de avocaţii familei mele pt a nu scoate la lumină adevărul faptelor ilegale săvărşite de cei trei infractori şi de către cei care au anchetat şi judecat cazul Mihalcea , minţindu-ne la fiecare termen de judecată că le vor depune la termenul următor.
Procurorul de sedinţă, Mihaela Chicea, a respins apelul spunând că trebuie luată în considerarea mărturia lui Budală Luminiţa , deoarece această martoră este un martor important şi dacă Ursache Vasile nu a văzut-o ,’’ea putea fi oriunde ‘’.
Instanţa Curţii de Apel Alba Iulia deliberând a respins cererile formulate , pe considerentul că nu rezultă necesitatea administrări acestora ,sunt neconcludente şi tardiv formulate în acest moment procesual al judecării cauzei în apel ,iar parţial s-a răspuns la cele contestate prin expertiza medico-legală întocmită în cauză.

Recursul declarat de Mihalcea Andrei Iulian prin avocatul ,Ana Suciu Mocanu,a fost admis , dar ceea ce au hotărât judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu am aflat nici până în momentul de faţă , cu toate că în data de 24-03-2008 s-au împlinit 5 luni de zile de la pronunţarea sentinţei .
Biroul de probaţiune de pe langă Tribunalul Hunedoara i-a adus la cunostinţa fiului meu ,Mihalcea Andrei ,că a fost condamnat la 3 ani închisoare ,în baza art 86/1 CP ,instanţa a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani .

Familia mea doreşte adevărul acestui caz pentru că Mihalcea Andrei Iulian a fost condamnat la închisoare pentru o faptă pe care nu a săvărşit-o ,ci pentru o faptă pe care a inventat-o Poliţia Petroşani şi procurorul Nicodim Ioan de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

[Catalina]

PETIŢII ,MEMORII ,PLÂNGERI ŞI COMUNICĂRI


În data de 27-02-2006 subsemnata Mihalcea Cătălina am trimis prin poşta prima petiţie adresată preşedintelui Consiliul Superior al Magistraturii. Confirmarea de primirea a petiţiei am primit-o în data de 2- 03-2006.
Petiţia a fost înregistrată de către Consiliul Superior al Magistraturii cu nr 3394/SR/2006 în data de 07-03-2006 ( dedesuptul nr de înregistrare a fost trecută şi o dată ştampilată , 21-03-2006.)

În data 27- 03-2006,familia mea a trimis Consiliului Superior al Magistraturii o nouă petitie ,în care au adus la cunoştinţă Consiliului Superior al Magistraturii noi infracţiuni săvârşite de către procurorul Nicodim Ioan şi judecătorul Gherman Calin , judecătorul care a soluţionat dosarul 2207/2005 la Tribunalul Hunedoara .
Prin comunicarea din 7-04-2006 cu nr 4918/SR/2006 , CSM ( sub care este o data ştampilată ;18 aprilie 2006), ni s-a adus la cunoştinţă că cea de a doua petiţie cu nr 4918/SR/2006 a fost clasată , potrivit dispoziţiilor Ordonanţei nr 27/30.01.2002, aprobată prin Legea nr 233/ 2002, conform cărora ‚’’dacă după trimiterea răspunsului se primeşte o noua petiţie cu acelasi conţinut , aceasta se clasează la nr iniţial.’’
Prima petiţie adresată Consiliului Superior al Magistraturii a fost trimisă pentru a fi soluţionată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia de unde a fost trimisa la Parchetul de pe langă Tribunalul Hunedoara ,unde procurorul Velescu Adina în data de 18-04-2006,în prezenţa avocatului Filipescu Ioan a întocmit dosarul penal 1934/VIII/1 / 2006 împotriva procurorului Nicodim Ioan , pentru infracţiunea de abuz în serviciu prev .de Art 246 Cod Penal .


În data de 27-02-2006 subsemnata Mihalcea Cătălina am trimis un memoriu Institutului Naţional pentru Drepturile Omului .
Răspunsul de confirmare de primire la petiţia trimisă l-am primit în data de 20-03-2006. Cu Nr 30/10-03-2006 ;Raspunsul primit a fost următorul : ‘’ Suntem o instituţie de cercetare . Potrivit Legii 9/1991, IRDO nu are abilitatea legală de a efectua cercetări administrative de natură juridică , în cazuri concrete , nu putem efectua anchete sau cercetări locale , nu poate da dispoziţii unei instituţii publice sau private din România .’’


În data de 27-02-2006 subsemnata Mihalcea Cătălina am trimis prin poşta o petiţie adresată Direcţiei Naţionale Anticoruptie (DNA) , la care a primit confirmarea de primire a acestei petiţii în data de 2 -03-2006. Comunicare DNA a fost înregistrată cu nr 1331/2006 în data de 28-03-2006. Petiţia a fost trimisă către Curtea de Apel Alba pentru a fi soluţionată conform competenţei .


În data de 6-03-2006 familia mea a trimis prin poşta o petiţie către Direcţia Generală Anticoruptie Bucureşti ,la care a primit confirmarea de primire în data 8-03-2006. Nr de înregistrare a acestei confirmări e ; 347207 Deva 12-04-2006 . La începutul lunii aprilie eu, Mihalcea Cătălina şi sotul meu ,Mihalcea Olavi ,am fost chemaţi în audienţă la Direcţia Generală Anticorupţie Deva . În urma audierii noastre de către inspectorul GHERBEA, în data de 7-04-2006, Direcţia Generala Anticorupţie Deva a trimis o adresă cu nr 347207/7-04-2006 către firma SIMAR , şi a cerut să li se comunice în scris dacă Argeşeanu Valeriu Cosmin este angajatul acestei firme .


În data de 12-04-2006, Direcţia Generală Anticorupţie Deva a adus la cunoştinţă familiei mele faptul că în urma verificărilor efectuate în baza celor sesizate de familia mea nu au rezultat acte de corupţie .
În data de 19-04-2006 SIMAR SRL a trimis o confirmare scrisă către Direcţia Generală Anticorupţie Deva confirmând că Argeşeanu Valeriu Cosmin lucrează cu carte de muncă din data de 6-01-2006 în funcţia de zidar .Nr acestei confirmări e, 232/19/04/2006, fapt pe care Direcţia Generală Anticorupţie l-a făcut imediat cunoscut familie Mihalcea .


În data de 27-03-2006, Curtea de Apel Alba Iulia a adus la cunoştinţă familiei mele că memoriul trimis Consiliului Superior al Magistraturii a fost trimis către instanţa competentă ,spre a fi solutionat ,în cazul de faţă către Curtea de Apel Alba Iulia .
Citez’’ Dosarul penal nr 1279 /2006 al Curţii de Apel Alba Iulia se află pe rolul instanţei din data de 17 feb. 2006 şi are termen de soluţionare la data de 28-03-2006. Aspectele invocate în memoriu privesc probleme de fond legate de soluţionarea pricinii ,astfel ele sunt de competenţa exclusivă a completului de judecată legal investit. Conducerea Curţii de apel nu are competenţa de a interveni în soluţionarea cauzelor .
Toate cererile care privesc cauza urmează să le formulaţi în faţa completului de judecată .Vă informăm că memoriul dvs. a fost depus la dosar pentru a fi avut în vedere de completul de judecată’’


În data 31-03-2006 Parchetul de pe langă Curtea de Apel Alba Iulia a comunicat familiei mele , că plângerea adresată Direcţiei Naţionale Anticoruptie a fost trimisă către Parchetul Hunedoara pentru a fi soluţionată conform competenţei , de unde nu au primit niciun răspuns .( Nr.339/VIII/1/2006)
În data de 22-11-2006-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a comunicat familiei Mihalcea . ’’Cu privire la memoriul dvs ,vă comunicam urmatoarele; Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie , ca instanţă de judecată soluţionează numai acele cauze cu care este investita . Instanţa supremă nu exercită atribuţii de control asupra activităţii de judecată a altor instanţe ,putând fi sesizată numai prin căile legale de atac prevăzute de lege . Impotriva hotărârilor judecătoreşti de care sunteţi nemulţumită aveţi posibilitatea de a exercita căile de atac (ordinare şi extraordinare ) ce constitue ,totodată şi singura modalitate de verificare a legalitaţii şi temeiniciei hotărarilor judecătoreşti pronunţate .’’Semnat -Magistrat Clemansa Enache.


În data de 9-02-2007, CSM Inspecţia Judiciară a trimis familiei Mihalcea o comunicare prin poştă , care a a ajuns în Petroşani în data de 14-02-2007. Pe această comunicare a fost consemnată data de 8-02-2006 şi are Nr 1973/IJ/1672/SIJ/21/SIP/2006 .
La data de 8-02-2006 subsemnaţii Mihalcea Cătălina, Mihalcea Olavi si Mihalcea Andrei Iulian nu au cerut ajutorul Inspecţiei Judiciare a CSM. Subsemnaţii Mihalcea Cătălina, Mihalcea Olavi si Mihalcea Andrei Iulian am trimis petiţia către Consiliul Superior al Magistraturii în data de 27-02-2006 şi a fost înregistrată de către Consiliul Superior al Magistraturii cu nr 3394/SR/2006 în data de 07-03-2006(dedesuptul nr de înregistrare a fost trecută şi o dată ştampilată , 21-03-2006.)
În această comunicare trimisă de Consiliul Superior al Magistraturii ,Inspecţia Judiciară , este consemnat că , Consiliul Superior al Magistraturii nu este competent să examineze aspectele expuse în plângerea noastră în care se plâng de neconsemnare adevărului în declaraţiile martorilor familei Mihalcea ,de nerespectarea drepturilor prevăzute în Cpp şi acceptarea minciuni în schimbul adevărului .
Citez ;
’’Atingerea principiului independeţei judecătorului consacrat de art 124 alin 3 din Constituţia României şi în dispoziţiile art 2 alin 3 Legea nr 303/2004.’’ Alt motiv pt care nu ne-a ajutat Consiliul Superior al Magistraturii este acela că nu pot interveni în modul de desfaşurare şi administrare a procedurii judiciare , orice demers ar fi contrar dispoziţiilor art 2 alin 4 din Legea nr privind statutul judecătorilor şi procurorilor , republicată şi modificată , precum şi prevederile art 46 alin 2 din Legea nr 304/2004 privind organizarea judiciară ,republicată şi modificată ,care interzice orice imixtiune în actul de justiţie. ’’
Ne-au sfătuit să urmăm căile de atac legale.
Iar în privinţa ilegalitaţilor săvărşite de procuror în dosarul 1014/2004 , nu este de competenţa Consiliul Superior al Magistraturii .
Referitor la ilegalităţile săvârşite de procurorul Nicodim Ioan li s-a comunicat că la data de 14-04-2005 a finalizat urmărirea penală , iar când a fost înregistrată sesisarea noastră de către Consiliul Superior al Magistraturii se implinise termenul de un an prevăzut de art 46, pct 8 din legea 317/2004,republicată cu modificările ulterioare ,în care intervine prescripţia răspunderii disciplinare .
Consiliul Superior al Magistraturi prin comunicarea din 7-04-2006 cu nr 4918/SR/2006 , CSM ( sub care este o data ştapilata ;18 aprilie 2006)a adus la cunostinţa familiei Mihalcea că cea ce-a doua petiţie a fost clasată. Deci ,conform primei petiţii adresate Consiliului Superior al Magistraturi , termenul de prescripţie al fapteleor infracţionale ale procurorului Nicodim Ioan nu se prescrisese . Cu toate că CSM ne comunicase că faptele procurorului Nicodim Ioan se prescrisese , parchetul de pe langă Curtea de Apel Alba Iulia şi Instanta Curţii de Apel Alba au judecat dosarul 1659/57/20006.


În data de 23-03-2007 subsemnaţii Mihalcea Cătălina Mihalcea Andrei Iulian şi Mihalcea Olavi am depus la Parchetul de pe langă Judecătoria Petroşani o plângere penală împotriva martorilor mincinoşi ,prin care am solicitat ca după administrarea probatoriului să dispună trimiterea acestora în judecată şi condamnarea acestora pentru infracţiunea de mărturie mincinoasă, prevăzută şi pedepsită de art. 260 Cod Penal ,Nr dosar 905/P/2007.


În data de 12-04-2007 subsemnaţii Mihalcea Cătălina , Mihalcea Olavi şi Mihalcea Andrei Iulian am depus la Poliţia Petroşani o cerere de probaţiune, pentru a demonstra adevarul cazului Mihalcea . În data 19-04-2007 ,Poliţia Petroşani ne-a comunicat;
Citez ;În referire la cererea de probaţiune pe care aţi formulat-o la această unitate de poliţie ,vă comunicăm că aceasta a fost conexată la dosarul penal cu nr. 122018/2007. ‘’ În data de 23-08-2007 agentul de poliţie Ionescu Adrian ne-a comunicat verbal nouă, familiei Mihalcea şi avocatului, Ana Suciu Mocanu, că aceasta cerere de probaţiune depusa in 12-04 -2007 la Poliţia Petroşani nu a fost aprobata, ci a fost clasată din ordinului şefului său Mihu. . Nu au primit un răspuns oficial de la Poliţia Petroşani nici până în momentul de faţă .


În data de 17-04-2007 subsemnaţii Mihalcea Cătălina , Mihalcea Olavi şi Mihalcea Andrei Iulian au adresat o plângere Serviciului Direcţiei de Investigaţie a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism ,Bucuresti . Nu am primit niciun semn de viaţă decât după un an, când au fost convocaţi la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroşani, ocazie cu care ni s-a cerut doar să precizăm împotriva cui am formulat sesizarea respectivă. (plângerea a fost depusă la 17 aprilie 2007, iar convocarea a fost la data de 3 martie 2008).Noi ,familia Mihalcea , impreună cu av. Ana Mocanu Suciu am cerut ca cercetările să se efectueze asupra stării de fapt menţionată în acea plângere .


În data de 20-06-2007, dl inspector Şef de Poliţie , Drăghici Roşioru Alexandru a adus la cunoştinţa nouă , familiei Mihalcea că s-au verificat dosarele 1014/P/2004 şi 905/P/2007 şi nu s-a găsit nimic în neregulă şi de asemeni nu s-a găsit nimic în neregulă şi când în urma verificărilor făcute cu ocazia audierii subsemnaţilor Mihalcea Cătălina si Mihalcea Olavi de către inspectorii de poliţie ai Inspectoratul Judeţean de Poliţie Hunedoara în data de 15-02-2006 . (Nesecret Nr 176.194. Data 20-06-2007 .Ex.nr.2 )
Subsemnaţii Mihalcea Cătălina şi Mihalcea Olavi nu am fost audiaţi de dl inspector Gherbea în 15-04- 2006 ,deoarece în data de 7-04-2006 DGA Deva a trimis o adresa cu nr ; 347207/7-04-2006 către firma SIMAR prin care a cerut să li se comunice în scris dacă Argeşeanu Valeriu Cosmin este angajatul acestei firme ,iar în data de 12-04-2006.DGA Deva a adus la cunştinţă subsemnaţilor Mihalcea Cătălina şi Mihalcea Olavi faptul că în urma verificărilor efectuate în baza celor sesizate de noi ,familia Mihalcea nu au rezultat acte de corupţie .Nr 347207-Deva 12/04/2006.


În data de 15-05-2007 subsemnaţii Mihalcea Andrei Iulian , Mihalcea Cătălina şi Mihalcea Olavi am cerut ajutorul printr-o petiţie d-lui ministru , Cristian David , ministrul Ministerului Internelor şi Reformei Administrative.
Petiţia a fost trimisa la Parchetul de pe langă Curtea de Apel Alba Iulia , de unde Cornel Herlea ,procurorul şef urmărire penală şi criminalistică la Parchetul de pe langă Curtea de Apel Alba Iulia a comunicat subsemnaţilor Mihalcea Andrei Iulian , Mihalcea Cătălina şi Mihalcea Olavi ;Neinceperea Urmariri Penale pentru săvărşirea infracţiuni prev. de art Cornel 246 din Cod penal faţa de Tudor Vasile ,subcomisar de poliţie şi Erneste Balint , agent de Poliţie judiciară ,ambii din cadrul Poliţiei municipiului Petroşani ,jud Hunedoara.
Disjungerea cauzei sub aspectul săvărşirii de către agentul principal de poliţie judiciară ,Ionescu Adrian ,din cadrul Poliţiei municipiului Petroşani ,a infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor ,prev de art 246 din Cod penal. ’’Rezoluţia având nr 220/P/2007din 28-06-2007
Şi prin rezoluţia nr 571/II/2 din 21-07-2007 procurorul general al Parchetului de pe langă Curtea de Apel Alba Iulia ,Vasile Luha ne comunică ; Citez; Prin plângerea formulată petenta apreciează că soluţia emisă în dosarul cu nr 220/P/2007, prin care , în baza prevederilor art 228 alin 4 şi art 10 lit g din Cpp ,s-a dispus Neinceperea Urmăriri Penale pentru săvârşirea infracţiuni prev. de art 246 din Cp ,fata de Tudor Vasile , subcomisarul de poliţie judiciară şi Ernest Balint ,agent de poliţie Judiciară , ambii din cadrul Poliţiei muncip. Petroşani , jud HD , este nelegală şi netemeinică .’’
În momentul de faţă pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia se află dosarul 1213/57/2007 . Nu a avut loc nicio sedinţă de judecată până în prezent ,deoarece avocatul aparator al subsemnaţilor , Mihalcea Cătălina şi Mihalcea Olavi am solicitat instanţei de judecată ca dosarul 928/57/2006 să fie trimis de la Înalta Curte de Casaţie şi Justţie pentru ca instanţa Curti de Apel Alba Iulia să ia la cunoştinţă de toate ilegalităţile din dosar savărşite de politiştii care au cercetat acest caz în 2004-2005 şi în 2007 .


În data de 11-07-2007 Consiliul Superior al Magistraturii a comunicat subsemnaţilor Mihalcea Cătălina , Mihalcea Olavi şi lui Mihalcea Andrei Iulian că petiţia adresată de noi ministrului Justiţiei în data de 21-05-2007a fost trimisă către Consiliul Superior al Magistraturii. Nr 6552/SR/2007.
’’Vă facem cunoscut că petiţia dvs adresată Ministrului Justiţiei ,de unde a fost trimisă către CSM şi înregistrată sub nr 6552/SR/2007 a fost înaintată ,conform legii, Inspecţiei judiciare din cadrul Consiliului ,de unde veţi primi răspuns .’’


În data de 19-07-2007, Direcţia Generală Anticorupţie Bucureşti a trimis subsemnatei Mihalcea Catalina, următoarele înştiintări ;’’Ca urmare a petiţiei dvs , adresată DGA şi înregistrate cu nr de mai sus (Nr 440491/S.R.P.P.C.A/19.07.2007, 440492/S.R.P.P.C.A /19.07.2007) , vă comunicăm faptul că aceasta a fost transmisă pentru efectuarea de verificări ,Biroului Anticorupţie pentru judeţul Hunedoara ,care vă va face cunoscut rezultatul acestora.


În data de 31-07-2007,Consiliul Superior al Magistraturii ,Inspectia Judiciara a trimis familiei Mihalcea o comunicare ( Nr 1629/IJ/547/SIP/2007) . În această comunicare sunt consemnate date greşite ale cazului Mihalcea .Data incidentului a fost 11.12.2004 ,nu 11.09 .2004 cum este consemnat în aceasta comunicare . Împotriva agentului de poliţie , Ionescu Adrian s-a disjuns cauza către Parchetul de pe langă Tribunalul Hnedoara ,nu cauza ag. de poliţie Ernest Balint, cum este consemnat în această comunicare .


În data de 8-08-2007 Mihalcea Olavi s-a prezentat la sediul Direcţiei Generale Anticorupţie Bucureşti cu probe audio şi înscrisuri ,care să demostreze că acuzaţiile familiei Mihalcea sunt fondate şi utile şi duc la aflarea adevărului acestui caz .

În data 30-08-2007 s-a prezentat la domicilul familiei Mihalcea
ofiţerul de poliţie Tirea de la Inspectoratul Judeţean al Poliţiei Hunedoara pentru a ne restitui toate probele pe care sotul meu , Mihalcea Olavi, i le-am înmânat unui ofiţer al Direcţiei Generale Anticoruţie din Bucureşti ,în data de 8-08-2007.
Dl ofiţer Tirea a cerut subsemnatei Mihalcea Cătălina să semnez un act oficial ,aparţinând Serviciului DGA al Inspectoratului Judeţean de Poliţie Hunedoara , de primire al acestor probe , spunăndu-i că trebuie să urmeze calea justiţiei .
Subsemnata Mihalcea Catalina când am văzut că probele nevinovăţiei noastre şi probele vinovăţiei poliţiştilor implicaţi în acest caz ne sunt înapoiate, i-am cerut d-lui ofiţer Tirea să îmi dea o motivare scrisă şi căteva explicaţii referitoare la acest fapt .
Dl ofiţer Tirea mi-a comunicat că sarcina dânsului este decât de a-mi înmâna acele probe şi atât , deoarece nu dânsul s-a ocupat de cercetarea acestora . În prezenţa ofiţerului Tirea am vrut să fac o copie xerox după documentul pe care am scris că REFUZ să primesc acele documente ,pe motivul că nu mi se înmânase nicio o motivare scrisă prin care să ni se comunice pe baza cărui motiv aceste dovezi ne sunt refuzate , dar ofiţerul Tirea nu mi-a permis să fac acest lucru ,smulgându-mi documentul din mână .

În data de 31-08-2007 , Direcţia Generală Anticorupţie din Deva a trimis o înştiinţare noua , familiei Mihalcea , aducându-ne la cunoştinţă că nu s-au constatat fapte de corupţie în cazul nostru ,săvârşite de poliţiştii din Petroşani , iar dovezile noastre trebuie să le prezentăm instanţei .
Nr 350215/B.A-HD , Deva 31-/08/2007.
Familia Mihalcea nu a trimis Direcţiei Generale decât 2 petiţii , restul sesizărilor au fost aduse la cunoştinţă Direcţiei Generale Anticorupţie de către subsemnata Mihalcea Cătălina postând mesaje pe site-ul Ministerului Internelor şi Reformei Adminstrative ,forumul Direcţiei Generale Anticorupţie.
http://forum.mai-dga.ro/viewtopic.php?t=4
Citez; Ca urmare a petiţiilor dvs adresate Direcţiei Generale Anticorupţie ,inregistrate cu nr ;
1) 440491/19.07.2007
2) 440492/19.07.2007
3) 440505/23.07.2007
4) 440527/01.08.2007
5) 440494.01.08.2007
6) 440491/01.08.2007(apare încă odată scris nr ,dar data este diferită )
7) 440543.09.08.2007(bonul de inreg.este din data de 08- 08-2007) la DGA .respectiv -adevărat
8- 350215/28.07.2007,
9) 350216/23.07.2007
10) 350217/23.07.2007
11) 350220/03.08.2007
12 ) 350218/03.08.2007
13) 350219/03.08.2007
14) 350221/15.08.2008(?) la B.A Hunedoara , vă comunicăm că, nu au rezultat acte de corupţie sau care să poată fi puse în legatură cu corupţia , în care sa fe implicat funcţionari din cadrul Ministerului Internelor şi Reformei Administrative .
În conformitate cu art 385-14CPr.Pen, materialele trimise , care nu au fost prezentate instanţelor şi autorităţilor la care v-aţi adresat , pot fi prezentate instanţei de recurs care verifică hotărârea atacată .
Vă mai informăm că instituţia noastră desfaşoară , potrivit legii , activităţi de prevenire , descoperire şi combatere a faptelor de corupţie săvărşite de personalul Ministerului Internelor şi Reformelor Administrative.
(DGA-Serviciul Teritoral Anticorupţie Alba Iulia . B.A pt Jud. HD Nr347207 , Deva 12-04-/2006)


În data 5-09-2007 Mihalcea Olavi s-a prezentat la Comisariatul Societăţi Civile pentru a le cere ajutorul , aflând că această organizaţie monitorizează orice fel de abuz şi prin personalul său depune eforturi în scopul apărarii drepturior omului, diminuării fenomenului infracţional în general, a faptelor de corupţie în special şi a birocraţiei. În schimbul a 500 de lei (RON) această organizaţie a promis soţului meu , Mihalcea Olavi ,că îşi va pregăti o apărare pentru următorul termen al şedinţei de recurs din data de 12-09-2007. Această organizaţie nu şi-a respectat promisiunea, nici la termenul respectiv ,nici după aceea , pur si simplu ne-au luat 500de lei(RON) ,fără a ne ajuta cu nimic.

[Catalina]

DOSARUL 5961/278/2007( Dosarul martorilor mincinoşi )

În data de 23-03-2007subsemnaţii Mihalcea Andrei Iulian , Mihalcea Cătălina şi Mihalcea Olavi am depus la Parchetul de pe langă Judecătoria Petroşani o plângere penală împotriva martorilor care nu au declarat ceea ce ştiu sau au făcut declaraţii mincinoase , însă Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroşani în data de 27-08-2007 şi în data de 12-10-2007 a dispus Neînceperea Urmăririi Penale ,motivat de faptul că respectivii martori îşi menţin declaraţiile date în cursul procesului iar cauza a fost soluţionată printr-o decizie definitivă.
Totuşi, parchetul a dispus această măsură fără a audia pe toţi cei împotriva cărora noi , familia Mihalcea am făcut plângere şi refuzând toate probele pe care le -am solicitat a fi administrate şi care ar fi clarificat cu certitudine împrejurările la care au participat fiecare dintre cei acuzaţi de noi ,familia Mihalcea.
Declaraţiile date la Poliţia Petroşani au scos la iveală ADEVARUL cazului Mihalcea , dar oamenii legii nu-l vor scos la iveală pentru a nu le aduce prejudicii persoanelor care au cercetat şi judecat acest caz din decembrie 2004 până în momentul de faţă .

http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=278&d=Mjc4MDAwMDAwMDAwMTI4NTA*

În data de 12-04-2007subsemnaţii Mihalcea Cătălina , Mihalcea Andrei Iulian şi Mihalcea Olavi am depus la Poliţia Petroşani o cerere de probaţiune, pentru a demonstra adevărul cazului Mihalcea , la care nici până în momentul de faţa nu au primit un răspuns oficial de la Poliţia Petroşani .

În data de 23-08-2007 subsemnţii Mihalcea Cătălina , Mihalcea Andrei Iulian şi Mihalcea Olavi am depus prin av. Ana Suciu Mocanu două cereri la Parchetul de pe langă judecătoria Petroşani ;
-Testul cu poligraful pentru toate părţile din proces .
-Rugăm ca Parchetul Petroşani să trimită o adresa către Policlinica Spitalului de Urgenţă Petroşani pentru a ni se comunica bolile neurologice sau psihiatrice de care suferă martora Budală Luminiţa .

În 9-11- 2008 subsemnaţii, Mihalcea Cătălina , Mihalcea Andrei Iulian şi Mihalcea Olavi am formulat o plângere penală pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie împotriva numiţilor , Budală Luminiţa , Geonea Robert Gheorghiţa , Geonea Laurenţiu Daniel ,Baltag Marius , Elsasser Paul ,Trîncă Daniel, persoane care au fost audiate în calitate de martori în dosarul nr 928-2006 , împrejurări în care au facut declaraţii mincinoase .

În data de 10-01-2008 avocatul apărator al familiei Mihalcea a depus la dosar un nr de trei rapoarte de expertiză medico-legala şi doua CD-uri ce conţin înregistrări ale unor discuţii purtate în public de Mihalcea Cătălina şi intimatul Elsasser Paul şi Mihalcea Cătălina şi intimatul Trîncă Daniel , discuţii din care rezultă faptul că intimaţii în mod conştient au omis să declare ceea ce au văzut în seara de 11-12- 2004 .
Dosarul 5961/278/2007 nu s-a soluţionat pănă în momentul de faţă de judecătorul care judecă acest dosar la Judecătoria Petroşani .

(NOI DOVEZI PE SITE-UL APĂRAŢI DREPTURILE)

http://pic6.piczo.com/aparatidrepturile/?g=22476592&vsrc=preview


DOSARUL 1213/57/2007 )dosarul politisţilor acuzaţi de abuz în serviciu .(Art 246, Cod Penal )


Împotriva poliţiştilor care au instrumentat dosarul ce avea ca obiect omorul calificat ,noi , familia Mihalcea am formulat o plângere prin care am solicitat efectuarea efectivă de cercetări în cauza ce a facut obiectul sesizării parchetului , desfinţarea celor doua rezoluţii atacate ,220/P/2007 din 26-06-2007 şi 517 /II/2 din 21-07-2007 şi ,în urma acestora , trimiterea în judecată a numiţilor Todor Vasile şi a lui Ernest Balint pentru săvărşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor .
Politiştii care au instrumentat dosarul ce avea ca obiect omorul calificat au cercetat acest caz într-un mod defectuos ,neefectuând cercetârile necesare ce se impun în astfel de infracţiuni ,intimidând pe martorii familiei noastre în timpul audierii lor la Poliţia Petroşani , modificând unele declaraţii ,audiând ilegal pe subsemnţii Mihalcea Cătălina , Mihalcea Andrei Iulian şi Mihalcea Olavi, fără a ni se comunica calitatea procesuală în care am dat aceste declaraţii, în lipsa unui apărator ales sau din oficiu .
Instanţa Curţi de Apel Alba amână soluţionarea cauzei pentru acvirarea dosarului nr. 928/57/2006, care este la ICCJ ,pentru motivarea sentinţei data în dosarul 928/57/2006 în 24 octombrie 2007 .

http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=57&d=NTcwMDAwMDAwMDAwNjA2Ng**

Subsemnţii Mihalcea Cătălina şi Mihalcea Olavi si Mihalcea Andrei am primit câte-o înştiinţare pentru plata cheltuielilor de judecată prin sentinţa 89 din 3-10-2006 , în dosarul 1659/57/2006. În această sentinţă s-a consemnat că cheltuielile de judecată rămân în sarcina statului
Fiul Meu Mihalcea Andrei a achitat aceste cheltuieli de judecată , dar subsemnata Mihalcea Catălina şi soţul meu Mihalcea Olavi am adresat Instantei Curti de Apel Alba Iulia ,Secţia Civilă o cerere de contestaţie la la care am ataşat sentinţa 89 din 3-10-2006 pentru a proba cele afirmate de noi .

Dosarul 73/57/2008 ( Contestaţie la executare)

http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=57&d=NTcwMDAwMDAwMDAwNjc0OQ**



Dosarul 74/57/2008 ( Contestaţie la executare


http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=57&d=NTcwMDAwMDAwMDAIn wNjc1MA**

În 19-02-2008 s-a suspendat judecata cauzei în temeiul art 242 Cod proc civilă faţă de lipsa părţilor si faţă de faptul că nu s-a cerut judecarea în lipsă.
Declar pe onoare că informaţiile ce figurează în prezenta petiţie sunt exacte.

Petroşani

Mihalcea Cătălina

[admin]

"Subsemnaţii Mihalcea Andrei Iulian , Mihalcea Cătălina şi Mihalcea Olavi am depus plângere la Poliţie în seara respectivă , 11 decembrie 2004,în jurul orelor 23,30-23,45 ,dar Poliţia Petroşani nu au facut niciun fel de cercetări la faţa locului , nici în seara aceea şi nici după incident "

Daca ei nu fac cercetari .... atunci care e functia lor ?

"Data de pe această plângere a fost modificată de soţul la cererea subcomisarului Todor Vasile"

Nu cred ca este normal sa se modifice data ..... tehnic dumneavoastra ati depus plangerea a doua zi dupa incident

"Poliţistul Ernest Balint l-a constrâns pe fiul meu ,Mihalcea Andrei , să consemneze în declaraţia sa că ştie ca l-a lovit pe Argeşeanu Valeriu cu bâta în cap ,fapt care fiul meu nu-l ştie nici in momentul de faţă "

Declaratiile luate sub presiune pot deveni nule in fata istantei daca precizati acest lucru

"Polliţia nici măcar nu ne-a adus la cunoştinţă faptul că cineva făcuse o plângere împotriva noastră"

De multe ori.... uni militisti care simt ca nu sunt profesionisti fac treaba cum i duce pe ei capul  numai sa scape de dosar .

"Poliţia a efectuat o serie de audieri , în special ale subsemnaţilor , fără a ne preciza calitatea în care suntem audiaţi , situaţie în care noi am crezut că suntem audiaţi în calitate de părţi vătămate , ca urmare a plângerii depuse de noi "

Sunt politisti care nu respecta procedurile si codul lor deontologic.... fac totul numai ca sa fie facut .... si ma repet .... ei stiu ca nu sunt profesionisti si ca nu stapanesc situatia si sunt constienti de faptul ca daca ar spune omului ce si cum acesta se va putea apara ....

[Catalina]

Admin , ceea ce a facut Politia Petrosani in  cazul familiei mele este strigator la cer .
La timpul potrivit am sa dezvalui romanilor  tot cosmarul prin care a fost nevoita sa treaca familia mea  din cauza oamenilor legii si a avocatilor care ne-au tradat interesele.
Nu imi este frica sa dezvalui ilegalitatile din acest caz ,deoarece  familia mea detine adevarul ,demonstrat cu probe utile si concludente , asa cum prevede legea .
 De ce se doreste  musamalizarea acestui caz ?
 Nimeni nu s-a asteptat ca eu ,o femeie de rand ,voi lupta cu atata inversunare impotriva celor care au savarsit ilegalitati in cazul nostru si de aceea  lucrurile au ajuns in stadiul acesta  atat de grav .
  Din anul 2005 ma documentez  zilnic in domeniul juridic  pentru a sti  ce trebuie facut  in cazul nostru. Acest lucru l-am facut deoarece   am aflat ca unii  avocatii nu aduc la cunostinta  clientilor  toate neregulile  aflate intr-un  dosar , cand vad ca acesta  este masluit chiar de oamenii legii .
 De ce cei patru avocati pe care i-am avut pana in faza de recurs a dosarului 928/57/2006 nu ne-au adus la cunostinta toate ilegalitatile din dosar ?
Nu se intelege ca interesele infractorilor si ale persoanelor care ii favorizeaza au fost si  sunt mai presus decat adevarul acestui caz?
Toti romanii nedreptatiti  de oamenii legii trebuie sa ia atitudinea pe care am luat-o  eu  .
 Sa lase frica si lasitatea deoparte si sa lupte pentru drepturile lor, pentru ca numai asa  vor  avea un viitor mai bun pentru ei si copii lor .
Eu sunt singurul  cetatean roman care a indraznit sa  posteze pe forumul Directiei Generale Anticoruptie  un caz plin de ilegalitati si fapte de coruptie .
 De atunci si pana de curand am postat pe acest forum foarte multe mesaje , in speranta ca cineva din aceasta institutie  va auzi strigatul  meu  de disperare si ne va ajuta sa scoatem la lumina adevarul cazului nostru.
http://forum.mai-dga.ro/viewtopic.php?t=4&postdays=0&postorder=asc&start=15
http://forum.mai-dga.ro/viewtopic.php?p=34#34
Am indraznit sa denunt ‘’pe fata ‘’pe forumul Directiei Generale Anticoruptie ilegalitatile tuturor politistilor savarsite in cazul nostru , fara a tine cont de statutul meu social .
Familia mea a dorit si doreste ca politistii care au cercetat (masluit  )cazul nostru sa fie cercetati de DGA Bucuresti , nu de DGA Hunedoara .
Dovezile postate pe site-ul ‘‘aparati drepturile ‘’ demonstreaza ca DGA Hunedoara  nu a dorit ca politistii vinovati de masluirea dosarului nostru  sa  fie cercetati conform legii  si din cauza acestui fapt dorim ca DGA Bucuresti sa cerceteze acest caz .
http://pic6.piczo.com/aparatidrepturile/?g=22476592&vsrc=preview
Datorita petitiei  trimisa de familia mea d-lui ministru Cristian David am ajuns  sa ne judecam si cu poltistii care ‘’ au cercetat ‘’acest caz . 
     Procurorii de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia care au cercetat petitia si plangerea noastra  au constatat ca subcomisarul Todor Vasile si ag de politie  Ernest Balint sunt nevinovati de abuz in serviciu si  au dat NUP in  cazul dansilor  , iar in privinta agentului de politie Ionescu Adrian  s-a  disjuns cauza  catre Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara , de la care nu ni s-a mai comunicat nimic pana in prezent .
 Judecarea acestui dosar nu a avut loc pana in prezent ,datorita faptului ca dosarul principal (928/57/2006) s-a aflat pana la inceputul lunii aprilie la ICCJ  pt motivarea  sentintei  data in cazul fiului meu in data de 24-10-2007.
http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=57&d=NTcwMDAwMDAwMDAwNjA2Ng**
Avocatul actual (al cincelea avocat )a cerut ca dosarul principal sa fie acvirat la Curtea de Apel Alba Iulia pentru a fi folosit ca proba in dosarul 1213/57/2007(dosarul politistilor) .
Dosarul 928/57/2006 este plin de ilegalitati , care demonstreaza ca  noi , familia Mihalcea am fost victimele a trei agresori  recidivisti si foarte periculosi , iar in timp  am devenit victimele oamenilor legii care au cercetat si judecat cazul .
Pe forumurile pe care le postez  mai jos sunt postate foarte multe mesaje pe care pe acest forum nu sunt postate, datorita faptul ca acest forum nu a existat pana de curand .

 http://www.otvforum.com/viewtopic.php?t=15
http://www.antena3.ro/forum/viewtopic.php?t=5163
http://www.antena3.ro/forum/viewtopic.php?t=3375
http://www.juridice.ro/forum/viewtopic.php?t=2894
http://www.juridice.ro/forum/viewtopic.php?t=2845

[admin]

Familia mea a dorit si doreste ca politistii care au cercetat (masluit  )cazul nostru sa fie cercetati de DGA Bucuresti , nu de DGA Hunedoara .

Sicer parerea mea personala este ca indiferent de DGA ca e Bucuresti ca e Hunedoara ...acolo de regula sunt oameni care isi fac treaba .
Problemele la dv sunt mai complexe , justitia in Romania este oarba dar sigur are dezvoltat simtul tactil sa poata pipai mita . E greu cu justitia noastra deoarece la fel cum avem noi drepturi si cai de atac ...etc la fel au si politisti ... e greu de dovedit un abuz in servici sau o ilegalitate comisa de un politist , deoarece el este reprezentat de un jurist care stie cum sa faca ca sa "iasa bine treaba".
Legile noastre sunt usor de combatut si intors pe dos de un avocat sau de un jurist bun , judecatori au sute de dosare incat nu pot analiza decat superficial cazurile, multi avocati sunt interesati sa ia doar bani si nu spun clientilor cum se paote face, special ca sa nu isi complice ei viatza de avocat ....toate treburile acestea concura la nerezolvarea cazurilor de acest gen .
Incercati sa va adresati la o organizatie care reprezinta drepturile omului. Eu zic ca daca cei de la DGA nu au facut nimik inseamna ca dovezile dv. nu sunt destul de tari sau ca politisti au avut abilitatile necesare de a se disculpa...de regula DGAul isi face treaba si de multe ori chiar cu exces de zel.... cam mananca "militieni" pe paine .... putin probabil ca dv sa fi avut dovezi de netagaduit si ei sa fi refuzat sa desfiinteze un "militian"

[Catalina]

Admin, dovezile sunt foarte tari si de aceea nu se doreste adevarul acestui caz .
Agentul Ionescu Adrian ,agentul de politie care a ''cercetat’’plangerea noastra impotriva martorilor mincinosi mi-a vorbit in felul urmator intr-o zi ;
''Mihalcea Catalina -D-le agent Ionescu cum puteti spune ca fratii Geonea sunt nevinovati pt ceea ce ne-au facut ?
Ag.Ionescu Adrian - Eu nu discut cu dvs !
Mihalcea Catalina - De ce domnule agent Ionescu ?
Ag.Ionescu Adrian - Discut doar cu avocatul dvs !
Avocatul familiei - Buna ziua d-le .
Ag.Ionescu Adrian - Buna ziua .
Avocatul familiei - Dorim sa stim ce s-a intamplat cu cererea de probatiune pe care am depus-o la Politie in data de 12-04-2007?
Ag.Ionescu Adrian- Cererea a fost clasata .
Avocatul familiei - De ce a fost clasata ?
Ag ,Ionescu Adrian - Pentru ca asa a vrut seful meu ,Mihu ! ''


In data de 17-04-2007 sotul meu a inmanat personal unui ofiter al DGA dovezi si inregistrari audio ,care demonstreaza ca familia Mihalcea nu minte cu absolut nimic in privinta nimanui .
Aceste dovezi au fost trimise de DGA Bucuresti in teritoriu , unde acestea au fost tratate cu dezinteres de cei mari de la DGA HD .
Intr-o zi m-am trezit la usa cu un ofiter de politie  ,care avea un mana un plic mare .
Acest ofiter de 1,90 m ,poate chiar si mai inalt si de vreo 100 kg , poate si mai mult , cu un aer superior mi s-a prezentat foarte rapid , in asa fel incat nu am inteles decat ca se numea Tirea si mi-a spus ca a venit sa imi inmaneze acele probe pe care sotul meu le inmanase personal acelui ofiter DGA din Bucuresti ,spunandu-mi ca din cercetarile efectuate de ofiteri DGA HD s-a constatat ca politistii acuzati de noi nu au savarsit fapte de coruptie .
Eu i-am zis ca ceea ce imi spune dansul NU este adevarat , ca politistii care au cercetat acest caz au masluit dosarul nostru in favoarea infractorilor si acest fapt il arata inregistrarile audio si documentele trimise de noi DGA .
Dl Tirea vazand curajul meu de a-i spune in fata ca dosarul nostru a fost masluit  l-a apucat transpiratiile si mi-a cerut imediat sa semnez un document .
Eu nu prea mai vad bine de atatea lacrimi varsate si din cauza aceasta nu puteam citi ce scrie in acel document .
Dansul mi-a spus ca in acel document scrie ca ne  sunt returnate documentele si inregistrarile audio , deoarece in urma cercetarilor efectuate de ofiterii DGA HD , politistii acuzati de noi au fost gasiti nevinovati de savarsirea unor fapte ilegale .
Ce gluma buna !
Adica, noi, familia Mihalcea indrazneam sa facem niste afirmatii gratuite ,fara a avea dovezi, care sa demonstreze ca ceea ce afirmam noi este adevarat !
Tare prosti suntem considerari noi ,oamenii simpli  de catre unii oameni ai legii!
I-am zis ca nu semnez nimic  pana nu discut cu avocatul meu ,Ana Suciu Mocanu ,Ddr Lector universitar - Universitatea Lucian Blaga din Sibiu.
Am sunat-o imediat pe d-na avocat si i-am adus la cunostinta ce mi se intampla .
D-na avocat mi-a cerut sa il dau la telefon pe dl Tirea , lucru pe care l-am si facut .
D-na avocat i-a adresat acestui ofiter Tirea cateva intrebari la care dl Tirea a ocolit sa ii raspunda, dupa care d-na avocat mi-a zis sa scriu pe acel document ca refuz sa primesc acele documente deoarece nu exista nici o motivare scrisa  in care sa scrie de ce ne sunt inapoiate dovezile nevinovatiei noastre .
Am facut ce m-a sfatuit avocatul nostru si am vrut sa xeroxez acel document  pe care am scris ca refuz sa primesc acele  probe  .
Dl ofiter Tirea cand a vazut ce vreau sa fac a intins mana si mi-a smuls documentul din mana zicandu-mi;'' Ei ce faci ?''
 Dupa acestea dl ofiter a plecat nervos si transpirat pt ca nu i-au iesit lucrurile asa cum si-ar fi dorit dansul si cei care l-au trimis .
Dl ofiter  Tirea mi-a spus ca dansul a fost trimis sa imi aduca acele documente si ca nu stie ce contine probele noastre .
Doamne , cum pot sa ne prosteasca in fata !
Adica , dansul a venit la usa noastra in calitate de curier ?!
Curier un ofiter de politie ?!
A vrut sa ma cunoasca personal , sa vada ce fel de om sunt .
Eu am curajul sa spun in fata orcarei persoane  cu o functie mult mai mare decat a acestui ofiter , CA DOSARUL NOSTRU A FOST MASLUIT SI CA ESTE PLIN DE FAPTE ILEGALE SAVARSITE DE OAMENI LEGII ,DIN POLITIE SI DIN JUSTITIE .

In urma unui articol, trimis de mine ziarului Gazeta Vaii Jiului m-am trezit cu un alt politist la usa , care mi-a cerut sa ma imbrac repede si sa merg cu dansul la Politia Petrosani pt ca sunt asteptata acolo de niste ofteri de politie de la Inspectoratul General al Politiei Romane .
Eu ma simteam tare rau  in acel moment , capul ma durea , in locul unde am fost lovita cu bata de acel infractor si aratam rau  .
I-am zis acestui ofiter de politie ca ma simt tare rau si ca as fi dorit sa fiu anuntata din timp ,nu sa fiu luata asa pe sus si dusa la politie .
Dl politist m-a intreabat de ce boli sufar .
Of doamne !
Vroia sa vada daca am probleme psihice .
El nu avea de unde sa stie ca eu ma documentez de foarte multi ani in domeniul medicinei naturiste ,alopate si ca studiez psihologia umana .
Asa rau cum ma simteam  m-am uitat la el si i-am zis ;'' Stati linistit ca sunt perfect sanatoasa din punct de vedere psihic , nu sunt nebuna .
Ma simt rau datorita infractorilor care m-au batut pe mine si pe familia mea si datorita bolilor cronice de care sufar de multi ani . Sufar de un sindrom Raynauld si de poliartrita reumatoida . ''
S-a uitat lung la mine si atunci mi-a cerut nr de telefon al meu  pt a il da unui ofiter de la IGP , pt a-mi va adresa prin telefon niste intrebari .
Dupa ce a plecat am luat legatura cu cineva cunoscut mie si m-am informat daca la Politia Petrosani este intradevar vreun ofiter de politie de la IGP Bucuresti .
Aceasta persoana mi-a confirmat ca sunt la Politia Petrosani niste ofiteri de la IGP Bucuresti .
Cand am constatat ca nu este o cursa a politistilor din Petrosani am inceput sa ma imbrac repede pt a ma duce la Politie si a le spune si celor mari de IGP ce fac politistii de la Politia Petrosani , chiar in fata lor,sa nu creada ca mint cu ceva sau imi este frica de politisti.
Nu a durat mai mult de 15 min. si telefonul meu a si inceput sa sune .
Persoana care m-a sunat s-a prezentat atat de repede incat nici nu am inteles cum se numeste .
Aceasta persoana m-a intrebat daca eu am scris acel articol la ziar .
Eu i-am confirmat ca da ,iar apoi m-a intrebat anumite lucruri despre cum isi face datoria Politia din Petrosani .
I-am spus doar cateva lucruri mai importante, nu i-am dat prea multe informatii .
Dupa discutia aceasta cu acest ofiter de la IGP  am verificat lista de apeluri din telefonul mobil , sa vad dupa ce nr de telefon am fost sunata .
Nr de telefon de pe care am fost sunata apartine unui telefon fix din loc. Petrosani .
Nu exista acest nr de tefefon , in cartea de telefon , pt ca nr este dat la secret .
La momentul potrivit o sa va dau informatii si de unde am fost sunata .
Acest ofiter de politie de la IGP nu avea telefonul  de serviciu , trebuia sa ma sune de pe un telefon fix ,local ?!
Eu nu cred ca am vorbit cu vreun ofiter de la IGP , ci cu un politist de la Politia Petrosani , care vroia sa vada daca eu informez presa si pe cei mari de la politia romana despre cum isi face datoria politia in acest oras .
Eu i-am spus acelui ofiter , care a pretins ca este ofiter la IGP , ca mie nu imi este frica sa spun presei si celor mari ai politiei romane ce ilegalitati savarsesc politistii de la Politia din Petrosani.
Ce m-a uimit pe mine foarte mult a fost aceasta fraza spusa de asa zisul ofiter de la IGP . '' De ce d-na sa va fie frica sa spuneti adevarul ,ca doar suntem in democratie !''
Un ofiter de la IGP  nu cred ca ar fi vorbit asa cu o femeie , ci mai degraba unii politisti din Petrosani ar vorbi asa cu o femeie.
Ce parere ai admin de ceea ce ni se intampla ?

[admin]

Avocatul familiei - Dorim sa stim ce s-a intamplat cu cererea de probatiune pe care am depus-o la Politie in data de 12-04-2007?
Ag.Ionescu Adrian- Cererea a fost clasata .
Avocatul familiei - De ce a fost clasata ?
Ag ,Ionescu Adrian - Pentru ca asa a vrut seful meu ,Mihu ! ''


Vedeti dv justitia nu merge dupa reguli de bun simt sau dupa increderea in onestitatea reclamantului , noi de multe ori ne asteptam sa ni se dea dreptate daca avem dreptate - nu prea este asa, degeaba avem dreptate daca nu putem dovedi acest lucru .
De ex : Ag ,Ionescu Adrian - Pentru ca asa a vrut seful meu ,Mihu ! '' daca dv ati putea dovedi cu dovezi , inregistrari audio, martori etc ca aceasta expresie ar fi fost spusa chiar asa,  nu prea ar putea sa o dea nimeni la intors, dar presupun ca in cazul de fatza este cuvantul dumneavoastra impotriva cuvantului lor .
Nu uitati Romania este o tara in care poti sa mori cu dreptatea in mana daca nu ai dovezi clare , nimeni nu te ajuta sa investigheze profesionist si nu au nici oamenii necesari, nici mijloace si repet un judecator are zeci de dosare pe zi ...deci nu poate analiza deact superficial un dosar ...oricat de bine intentionat si de profesionist ar fi un judecator si indiferent de cat de capabil ar fi el ...nu are timpul fizic necesar sa isi faca meseria corect. In justitie ai probe ..ok ...nu .... nu conteaza ca e clar ca ai dreptate , fara probe clare dreptatea noastra este hartie igienica.

[Catalina]

Admin , am nenumarate inregistrari audio , transcrise, pe care le-am depus ca proba la dosarul 928/57/2006, dosarul 1659/57/2006 si dosarul 5961/278/2007.
 Aceste inregistrari audio plus si alte inregistrari  care demonstreaza ilegalitatile din cazul nostru  le-am trimis , Serviciului DIICOT , ICCJ , presei si televiziunilor , dar  nimeni nu a dorit sa o atitudine ferma fata de acest caz .
 Ca sa strang probe ,timp de 2 ani de zile am facut pe detectivul printre locuitorii din acest cartier care au fost martori oculari la incidentul din 11-12-2004 .
In sepembrie 2006 fiul meu a fost chemat la o discutie cu un asa zis ''martor ocular ''la incident .
 Eu nu mi-am lasat fiul sa mearga la aceasta discutie ,deoarece tot ce vine din partea infractorilor nu poate fi ceva bun,asa ca am dorit sa iau parte la aceasta discutie .
La locul stabilit au luat parte la aceasta discutie mai multi prieteni de ai infractorilor , cat si alte persoane .
Nu l-am lasat pe fiul meu sa discute nimic cu acest ''martor'' , pentru ca din cercetarile mele aflasem ca acesta nu a fost la locul incidentului .
Acest martor ,Radu Aurelian , o persoana cu antecedente penale , a fost rugat de infractorul Argeseanu Valeriu sa vina la Curtea de Apel Alba Iulia si  sa declare ca el a vazut ca fiul meu l-a lovit pe Argeseanu cu bata in cap .
Eu nu sunt atat de naiva incat sa nu stiu ce avea de gand sa faca acest ''martor ''si infractorul Argeseanu , asa ca mi-am luat reportofonul cu mine si am inregistrat toata aceasta discutie .
Intrebarile pe care i le-am adresat l-a pus in mare incurcatura , deorece nu cunostea nimic despre incident ,decat ceea ce ii povestise infractorii.
 Dupa aceasta discutie acest ''martor ''nu a mai dorit sa depuna marturie in proces , avocata lui Argeseanu  mintind instanta ca renunta la acest martor pe motivul  ca nu este de gasit ,fiind plecat din tara .

Mihalcea Catalina- Omule vino si spune adevarul , ca-l stie toata lumea din piata !
Martorul mincinos - Nu mai recunoaste , ca daca spune ....este la ultima instanta !
Mihacea Catalina - Daca spune adevarul ...de ce sa nu spuna adevarul ?
Martorul mincinos - Daca Alba Iulia hatareste si aia ,.. deci tot aia spune !
Mihalcea Catalina- Aaaaa , deci merge pe minciuna lui in continuare ?
Nu are ce sa faca ! ?
Martorul mincinos- Stiti ce se intampla acuma , sa zicem , ca el vine si el recunoaste
'' Pai stiti ,eu am fost de vina ! ''
''Pai, daaa ! Si din cauza ta am tinut noi dosarele atata , din cauza ta..... ?
Pai i-a stati asa ! ''
Mihalcea Catalina - Pai , stai mai ...
Martorul mincinos- Numai ,deja ... daca e condamnat numai ......ultima sansa e la Deva .
Da ,doamna ! '' AM FOST BEAT , am fost aia , am fost, n-am stiut , am fost instigat de altul , de nu mai stie ....'
Martorul mincinos - Are leucemie ! Nu ma, EPILEPSIE ,are boala copilului .
Mihalcea Catalina - Da , stiu ca are , de de ce spunea X ...
De ce nu a venit sa spuna X adevarul , nu-l costa nimic ?
Martorul mincinos - El daia a si fost trimis in armata , din cauza problemelor care le facea .
Ca el , normal , nu avea voie .
Avea masa , ca masa are multe relatiii de pe vremea lui Ceausescu , cand era cu tradatorii aia ! Comunistii..!
Dar mamasa l-o trimis , ca normal cu epilepsie nu ai ce cauta in armata . Pai nu aveai ce cauta !
Mihalcea Catalina - Sti ce a facut in legatura cu epilepsia aia , d-na avocat ?( in instanta Tribunalului Hunedoara )
''Uita-ti livretul militar !
Uita-ti !
Cum poate sa spuna ca e bolnav de epilepsie ?''


 Martorul Elasser Paul ,fost prieten cu sotul meu timp de 18 ani , a mintit in fata instantei Curtii de Apel Alba Iulia ca el nu a vazut nimic, decat niste persoane care se bateau .
Imediat dupa ce a fost audiat , in fata celor doi avocati  l-am intrebat de ce a mintit , iar el mi-a raspuns ca a omis constiient sa declare adevarul a tot ce a vazut .
 Am inregistrat si aceasta discutie pe care am depus-o ca proba in dosarul 928/57/2006 si in dosarul 5961/57/2007 , dar instanta a refuzat si acesta inregistrare pe motivul ca nu este facuta conform CPP.
 ART 91 IND 6 DIN CPP PREVEDE ;
''Verificarea mijloacelor de proba

Art. 91/6
(1) Mijloacele de proba prevazute in prezenta sectiune pot fi supuse expertizei tehnice la cererea procurorului, a partilor sau din oficiu.
(2) Inregistrarile prevazute in prezenta sectiune, efectuate de parti sau de alte persoane, constituie mijloace de proba cand privesc propriile convorbiri sau comunicari pe care le-au purtat cu tertii. Orice alte inregistrari pot constitui mijloace de proba daca nu sunt interzise de lege.
__________
Articolul a fost modificat prin art. I pct. 51 din Legea nr. 356/2006. ''
 
 Eu am cerut instantei Curtii de Apel Alba Iulia ca acestui martor sa i se i-a declaratia sub protectia martorrilor , dar instanta a refuzat aceasta cerere ,spunandu-mi ca este in interesul nostru ca acesta sa declare adevarul , cand de fapt legea prevede ca instanta trebuie sa faca in asa fel ca adevarul sa fie aflat si nicio persoana sa nu fie invinuita pe nedrept .

 Admin, ce organizatie ar putea sa ne ajute sa elucidam acest caz ?

Am apelat ca Comisariatul Societatii Civile si uite ce am patit .

In data de 4-09-2007 sotul meu Mihalcea Olavi, insotit de d-na avocat Ana Suciu Mocanu s-au prezentat la Comisariatul Societatii Civile pentru a le cere ajutorul ,crezand ca aceasta organizatie lupta ‘’pentru descoperirea adevarului , monitorizarea abuzurilor si impotriva actiunilor tendentioase ce sunt menite adesea sa ne descrediteze imaginea pe care o avem in societate.''
http://www.comisariat.ro/
Cum a decurs intrevederea sotului meu si a avocatei noastre actuale , Ana Mocanu Suciu ,cu d-nii avocati de la CSC vei afla citind email-ul integral adresat Comisariatului Societatii Civile de catre Mihalcea Olavi, la care nu am primit raspuns nici pana-n ziua de azi .
Despre aceasta intrevedere a scris si d-na reporter de investigatii ,Liliana Delia Morariu , intr-unul din articolele scrise de dansa la ziarul ‘’ JUSTITIARUL'‘, in ultima editie a acestui ziar.)
 D-na reporter de investigatii mi-a adus la cunostinta ca a cerut acestei organizatii dreptul la replica , dar nu a primit nicio replica cu privire la ce ne-au facut .
http://www.justitiarul.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=119&Itemid=26
De asemeni vei lua la cunostinta si cum ne-a ‘’ajutat’’ aceasta organizatie .

''Domnule comisar general Ioan Grigore Prodan

Ma numesc Mihalcea Olavi si locuiesc in Petrosani , str Aviatorilor , Bl 66/25 sc2 , et 3, judetul Hunedoara .
In data de 04-09-2007 am fost impreuna cu d-na avocat Ana Suciu Mocanu la sediul Comisariatului Societatii Civile , unde am discutat cu dumnevoastra cazul nostru si al fiului nostru , Mihalcea Andrei .
Era vorba despre un caz penal , in care s-au savarsit nenumarate ilegalitati si fapte de coruptie ,de catre politie , parchet si justitie .
Atunci v-am lasat si o serie de documente si inregistrari audio care dovedesc cele afirmate .
Dumneavoastra mi-ati spus ca pentru a putea sa dati ajutorul trebuie sa va platesc suma de 500 RON (cinci milioane lei ) .
Nu am avut acea suma la mine ,dar am venit a doua zi , (05-09-2007) si am adus suma respectiva .
Pe dumneavoastra nu v-am gasit pentru ca erati plecat la Constanta ,in schimb am vorbit cu dl secretar general Adrian Valeriu Samoil .
Domnului Samoil i-am dat acei bani si in prezenta dansului am complectat o adeziune . In schimbul acelor bani am obtinut doua chitante si promisiunea ca la termenul urmator (14-09-2007) de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, va fi cineva in sala de judecata ,din partea CSC.
La termenul urmator, mentionat , nu a fost nimeni la ICCJ , din partea CSC .
Dupa sedinta de judecata am venit la sediul CSC ,sa vad care a fost motivul pentru care nu a fost nimeni din partea comisariatului .
Nu v-am gasit nici pe dvs si nici pe dl Samoil, in schimb am luat legatura cu dl avocat Bogdan Matei ,caruia i-am mai lasat niste documente doveditoare ale ilegalitatilor savarsite de catre institutiile statului .
La termenl din 14-09-2007, procesul a fost amanat din lipsa de procedura .Termenul urmator a fost dat la data de 24-10-2007.
La discutia avuta cu dl avocat Bogdan Matei , am intrebat de ce nu a fost nimeni din partea CSC ,in sala de judecata , asa cum mi s-a promis .
Dansul mi-a raspuns ca timpul a fost foarte scurt pentru a se pregati o aparare corespunzatoare , dar pana la urmatorul termen este timp destul pentru pregatirea apararii si la acel termen va fi cineva de la CSC , in sala de judecat de la ICCJ.
Pe 24-10-2007s-a judecat procesul fiului meu .
I s-au dat 3 ani cu suspendaere sub supraveghere ,
Supravegherea este pe 6 ani .
NU suntem multumiti de aceasta hotarare a judecatorilor de la Inalta Curte de Casatie si Justitie .
Fiul nostru este nevinovat de faptele de care a fost acuzat si condamnat .
Nici pe data de 24-10-2007 ,din partea CSC nu a fost nimeni in sala de judecata .
ACESTA ESTE ADEVARUL si pentru acest ADEVAR vom lupta in continuare .
Vreau sa va intreb , pentru ce mi-ati cerut acei 500 RON ?
Pentru o intrevedere de cateva minute, pe care eu si d-na avocat am avut-o cu dvs in birou ?
Nu credeti ca este cam mult pentru acele cateva minute de discutii ?
Nu suntem bogati , iar acest proces ,care dureaza de aproape 3 ani ne-a sacatuit financiar .
CAND AM APELAT LA CSC, AM FACUT-O PENTRU A NE AJUTA SA SCOATEM ADEVARUL LA IVEALA . ACEST SCOP L-AM AVUT CAND AM APELAT SI LA ALTE ORGANIZATII SI LA INSTITUTIILE ABILITATE ALE STATULUI ROMAN .
Nimeni insa nu ne-a ajutat. Am primit in schimb numai sfaturi , cu privire la faptul ca trebuie sa urmam caile legale prevazut de lege .
In data de 15-11-2007 ,la Curtea de Apel Alba Iulia se va judeca dosarul 1213/57/2007 ,dosarul politistilor corupti , pe care i-am acuzat de abuz in serviciu (art 246 Cp ) pentru ca nu au efectuat nici un fel de cercetari si verificari in acest caz si au masluit acest caz in interesul celor trei infractori , care ne-au batut pe toti membrii familiei Mihalcea ,fara sa aibe vreun motiv anume .
In curand va incepe si procesul martorilor mincinosi din acest caz .
Doi dintre martorii mincinosi sunt chiar complicii liderului grupului infractional , pe care Politia Petrosani si justitia romana nu i-au tras la raspundere pentru vatamarile aduse lui Mihalcea Andrei si subsemnatului .
Iar cu privire la loviturile de bata date intentionat sotiei mele , in cap ,de catre Argeseanu Valeriu , politia si justitia au ascuns acest fapt ,cu toate ca certificatul medico-legal si actele medicale ale sotiei mele atesta ca aceasta a fost lovita in zona temporala stanga , iar datorita acestor loviturii a urmat si urmeaza tratament ,suferind de un sindrom cefalezic .
Tinand cont de cele intamplate familiei mele ,tind sa cred ca in Romania primeaza intereselor celor cu bani si cu relatii , iar ADEVARUL si DREPTATEA nu mai au nici o valoare in aceasta tara .

Cu stima Mihalcea Olavi. ''

[admin]

Incercati sa luati legatura cu
http://www.apador.org/

[admin]

Ar fi interesant sa auda toata Romania inregistrarile audio .
Le puteti posta aici pe forum.... daca nu va descurcati spuneti si va ajut sa le postati pe forum .